DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 31.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.01.2024 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.04.2021 gün ve 2020/10 Esas 2021/236 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket ile davalı kurum Karabağlar Şubesi arasında imzalanan 20/06/2018 tarihli, 36 ay vadeli, 1827 numaralı kredi sözleşmesi gereğince 36 ay taksitle 2.000.000 TL ticari kredi çekildiğini, davacı şirket tarafından aylık 77.649,08 TL taksitler halinde ödeme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/940 KARAR NO : 2024/205
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.04.2021 NUMARASI : 2020/10 Esas 2021/236 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 31.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.01.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.04.2021 gün ve 2020/10 Esas 2021/236 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı şirket ile davalı kurum Karabağlar Şubesi arasında imzalanan 20/06/2018 tarihli, 36 ay vadeli, 1827 numaralı kredi sözleşmesi gereğince 36 ay taksitle 2.000.000 TL ticari kredi çekildiğini, davacı şirket tarafından aylık 77.649,08 TL taksitler halinde ödeme yapıldığını, davalı banka tarafından gönderilen mail ile periyodik bakım komisyonu alacağının bildirildiğini, bunun üzerine taraflarınca İzmir 25.Noterliği'nin 02/04/2019 tarihli ihtarnamesi ile 203,07 TL ödenerek bunun hukuka aykırı olduğu ve yapılmaması gerektiğinin bildirilmesine rağmen davalının müvekkil şirketten 20/11/2019 tarihinde tarihinde periyodik hizmet komisyonu altında toplam 15.750 TL haksız kesinti yapıldığını, taraflar arasında kullanılan kredi dışında hiçbir bankacılık işlemi yapılmadığını dolayısıyla davalı tarafın davacı şirketten yaptığı kesinti nedeniyle verdiği bir hizmet bulunmadığını belirtip periyodik hizmet komisyonu altında kesilen 15.750 TL ile 203,07 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 15.953, 07 TL nin davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek TCMB kısa vadeli krediler için uygulanan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, tacir olan davacının tüzel kişiliği haiz bir şirket olup tüketici hukukundan kaynaklanan hakların tacirlere uygulanamayacağını, bankaların TTK'na göre tacir olması nedeniyle belirtildiği şekilde ücret/komisyon alma hakkı bulunduğunu, davacıdan tahsil edilen periyodik hizmet komisyonunun mevzuat ve sözleşmelere uygun olduğunu belirtip açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 5.000.0000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden bankaca davacı şirkete 20/06/2018 tarihinde 2.000.000 TL taksitli kredi kullandırıldığı ve aylık 77.649,08 TL taksitle ödenmek üzere 36 ay geri ödeme planına bağlandığı, 20/11/2019 tarihine kadar tüm taksitlerin zamanında ödendiği, 20/11/2019 tarihinde davacı mevdua...