DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkil ile davalı borçlu ... Anonim Şirketi arasında imzalanan servis taşımacılığı sözleşmesi kapsamında, müvekkilin davalı borçluya vermiş olduğu servis hizmeti karşılığında ... tarihli,... numaralı, 4.472,00 meblağlı fatura tanzim edildiğini, Müvekkilin söz konusu faturalardaki alacaklarının ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine... 15. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, Söz konusu takibe karşı davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, Borçlunun yetki itirazı tarafımızca...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/754 Esas KARAR NO : 2024/13
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkil ile davalı borçlu ... Anonim Şirketi arasında imzalanan servis taşımacılığı sözleşmesi kapsamında, müvekkilin davalı borçluya vermiş olduğu servis hizmeti karşılığında ... tarihli,... numaralı, 4.472,00 meblağlı fatura tanzim edildiğini, Müvekkilin söz konusu faturalardaki alacaklarının ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine... 15. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, Söz konusu takibe karşı davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, Borçlunun yetki itirazı tarafımızca kabul edilerek dosya İstanbul İcra Dairelerine gönderilmiş, takibe ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, Davalı borçlu bu dosyadan da yeniden tebliğ edilen ödeme emri doğrultusunda yeniden borca itiraz ettiğini, İtirazın iptali davasını açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna 24/01/2019 tarihinde başvurduk. Görüşmeler sonucunda davacı borçlu ile anlaşma sağlanamamıştır. Buna ilişkin 15/02/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağının aslını Sayın Mahkemeye sunduklarını, Yapılan anlaşmaya göre müvekkil sabah ...,..., ... ve ...plakalı araçlar ile... öğrencileri evden alıp okula bırakmakta daha sonrasında ise ...,..., ... plakalı araçlar ...un personellerini taşımakta, ... plakalı araç ise ... personellerini taşımakta olduğunu, Bu anlaşmaya istinaden müvekkil araçlarını ... ve ... için 08/06/2018 tarihi sabahına kadar (müvekkil karne günü sabah servisini sağlamıştır, akşam servisleri ...in diğer araçları tarafından sağlanmaktadır .Bu nedenle müvekkil araç tedarikçisi olarak sabah servisini sağlamakla yükümlüdür.) yani okulların kapanmasına kadar, ... için de 20.07.2018 tarihine kadar çalıştırdığını, Müvekkil, iş ilişkisi boyunca kararlaştırılan her şeye uygun davranmış, davalı tarafı mağdur etmediğini, Davalı borçlunun haksız itirazına karşılık olarak huzurdaki davayı ikame etmek zorunlu olduğunu, Nitekim Sayın Mahkemece iş bu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini, Ayrıca davalı borçlu şirket haksız ve kötü niyetli olarak mevcut olan bir borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğundan, davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, Davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİKnın 67/2. maddesine göre asıl alacağın %20sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava et...