Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/420 · K. 2023/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 K. 2023/19

E. 2018/420K. 2023/1917 Ocak 2023
iadeicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyasal süredelil tespitihizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazbedelin iadesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... Şti (...") ile ...Tic. Ltd. Şti (...) arasında 5.000 kg natürel kuru incir alımı için 20.10.2017 tarihli Ürün Satın Alma Sözleşmesi akdetmiştir. Sözleşmenin konusu kuru incir alımıdır. Sözleşme kapsamında, davalı tedarikçi ... Ürünleri firmasına, müvekkil alıcı firma tarafından Ürün Satın Alma Sözleşmesi'nin 12. Maddesi kapsamında ve talepleri gereği avans olarak aşağıdaki bedeller ödenmiştir. 20.10.2017 tarihinde 15.000,00 TL, 24.10.2017 tarihinde 35.000,00 TL, 31.10.2017 tarihinde 6.000,00 TL gönderilen ürünlerin tüketim açısından sorunlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/420 Esas KARAR NO : 2023/19

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... Şti (...") ile ...Tic. Ltd. Şti (...) arasında 5.000 kg natürel kuru incir alımı için 20.10.2017 tarihli Ürün Satın Alma Sözleşmesi akdetmiştir. Sözleşmenin konusu kuru incir alımıdır. Sözleşme kapsamında, davalı tedarikçi ... Ürünleri firmasına, müvekkil alıcı firma tarafından Ürün Satın Alma Sözleşmesi'nin 12. Maddesi kapsamında ve talepleri gereği avans olarak aşağıdaki bedeller ödenmiştir. 20.10.2017 tarihinde 15.000,00 TL, 24.10.2017 tarihinde 35.000,00 TL, 31.10.2017 tarihinde 6.000,00 TL gönderilen ürünlerin tüketim açısından sorunlu olduğu, ayrıca sözleşme şartlarına aykırı olduğu, şahit numuneden farklı olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu tespitin ardından da müvekkil şirket, ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ıhtamamesı ile ödenen bedellenn ise iadesi talebinde bulunulmuş, yine ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasındaki tespitler ve analizler kapsamında, davalının düzenlemiş olduğu ... tarih ve ... seri numaralı faturanın iade faturası olan: ... tarih ve ... sayılı iade faturası düzenlenerek, ihtarname ekinde davalı ... firmasına göndermiştir. Davalı ... Firması, söz konusu faturayı haksız olarak kabul etmemiş, ödenen toplam bedelin ödemesini de yapmamış, ürünlerini de iade almaktan imtina etmiştir. 1 ay kadar daha heklenmiş, fakat ilgili firma tüketime uygun bulunmayan ürünlerini almamıştır. Bu nedenle, tüketime uygun olmayan ürünler, gıda paketlemesi yapıları fabrika alarımızdan uzaklaştırılmıştır. Davalı ... firmasının, Ürün Satın Alma Sözleşmesi'ne aykırı tutumlarını sürdürmesi nedeniyle, işbu kere ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından son çare olarak; 20.10.2017 tarihinde 15.000,00 TL, 24.10.2017 tarihinde 35.000,00 TL, 31.10.2017 tarihinde 6.000,00 TL tarihinde ödenen bedellerin (toplam alacak miktarımızdır.) müvekkil şirkete ödenmesi amacıyla, yasal takibe geçilmiştir. Fakat huzurdaki davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak Sözleşmeye bağlı alacaklarımız ile ilgili yaptığımız, icra takibine itiraz edilmek suretiyle, takip durdurulmuştur. ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, Davalı-borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı ile aramızda mevcut 20.10.2017 tarihli ürün satın alma sözleşmesine istinaden davacı alacaklı müvekkilden 98.081.00.TL. karşılığında 4.980.Kg kuru inc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2024/32

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2024/13

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/735 · K. 2022/749

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 · K. 2023/4

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2023/87

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/313

23 Mayıs 2023