DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil şirket tavuk mamullerinin toptan satış ticaret işi yapmaktadır. Davalı ... DA müvekkilin tavuk satmış bulunduğu müşterilerinden biri olarak yer almaktadır. Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari alım satımlar neticesinde oluşan cari hesap ekstresindeki bakiye alacak davalı-borçlu tarafından ödenmemiş ve ticari satım konusu ödenmeyon alacakların tahsili için de davalı borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası ilç ilamsız icra marifetiyle icra takibi başlatılmıştır. Alacaklarını tahsil edemeyen müvekkil şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/398 Esas KARAR NO : 2023/87
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil şirket tavuk mamullerinin toptan satış ticaret işi yapmaktadır. Davalı ... DA müvekkilin tavuk satmış bulunduğu müşterilerinden biri olarak yer almaktadır. Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari alım satımlar neticesinde oluşan cari hesap ekstresindeki bakiye alacak davalı-borçlu tarafından ödenmemiş ve ticari satım konusu ödenmeyon alacakların tahsili için de davalı borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası ilç ilamsız icra marifetiyle icra takibi başlatılmıştır. Alacaklarını tahsil edemeyen müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibine, davalı-borçlu... müvekkil şirkete herhangi bir borcu olmadığı bahsiyle vekili aracılığıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve lakip durmuştur. Davalı borçlu, borcun tahsilini geciktirmek amacı ile kötü niyetli olarak borca itiraz etmiştir. Nitekim ticari defterler ve İaturalar davalı borçlunun borca itirazının hiçbir. Hukuki dayanağının bulunmadığını göstermektedir. Borçlunun kötü niyetli tutumu nedeniyle duran ticari alacağa dayalı takibin devamını sağlamak amacıyla. konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve lazminat talepleri hakkında duva açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olması nedeniyle de larafımızca arabulucuya başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davacı-alacaklı müvekkilimin, davalı-borçludan Eklerde birer nüshasını sunduğumuz, belgeler ve faturalara istinaden alacağı bulunmaktadır. Bu alacak borçlu tarafından ödenmemişlir. Yapılacak bilirkişi incelemesi ile de gerçek durum ontaya çıkacaktır. Takip konusu yapılan alacak. fatura ve belgelere müstenit olup borçlu açısından likit ve muayyen bir borçtur. Davalı-borçlunun itirazı sır! davacı-alacaklı müvekkilin alacağını tahsil etmesini engellemeye yöneliktir. İcra inkâr lazminatı şartları oluşmuştur. Davalı-borçlu - tarafından haksız. ve kötü niyetli olarak sadece davacı-alacaklı müvekkilimizin alacağının almasını engellemek ve zarara uğratmak için icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazın sonucunda, davalı - borçlunun kötü niyetli mal kaçırma ihtimalinin yüksck olması nedeniyle açtığımız davamızın Sonuçsuz. kalmaması, tahsi davacralacaklı müvcekkil şirketin daha fazla mağdur oli rıyla bankalardaki hak ve alacaklar orcu karşılayacak kadarı tedbir konulmasına talep etme zorunluluğu doğmuştur. Duran icra takibine devam edilebilmesi için İİK. Md.67'ye göre iş bu davanın açılması zorunluluğu ortaya çıkmıştır. Davanın kabulüne, Davalı-borçlunun haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına. Davalı-borçlunun 9420'den aşağı olmamak üzere ic...