DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : " Davacı şirketin davalılar adına vermiş bulunduğu hizmetlerin ... markası için reklam, Medya Takip, Tanıtım, Logo Tasarım faaliyetleri yanında Matbaa, Digital Baskı, Grafik Hizmetleri, Araç Giydirme, Ambalaj ve Kitapçılık Baskı Hizmetleri, Kartvizit, İnternet Site Tasarımı, Fatura, İrsaliye Basımı dahil olmak üzere özetlenebileceğini, davalıların aldığı bu hizmetlerin bir kısmının bedellerini ödemiş ise de, bakiye kalan 15.413,24 TL 'nin ise bir türlü ödenmediğini, davacı şirket verdiği hizmet bedelini tahsil için davalılara pek çok kez müraacaat...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/268 Esas KARAR NO : 2023/375
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : " Davacı şirketin davalılar adına vermiş bulunduğu hizmetlerin ... markası için reklam, Medya Takip, Tanıtım, Logo Tasarım faaliyetleri yanında Matbaa, Digital Baskı, Grafik Hizmetleri, Araç Giydirme, Ambalaj ve Kitapçılık Baskı Hizmetleri, Kartvizit, İnternet Site Tasarımı, Fatura, İrsaliye Basımı dahil olmak üzere özetlenebileceğini, davalıların aldığı bu hizmetlerin bir kısmının bedellerini ödemiş ise de, bakiye kalan 15.413,24 TL 'nin ise bir türlü ödenmediğini, davacı şirket verdiği hizmet bedelini tahsil için davalılara pek çok kez müraacaat ettiğini, anacak alacağını bir türlü tahsil edemediğini, bu nedenle ... 37 İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalılar tarafından icra takip dosyasına yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalıların aldıkları hizmetlerin bedelini ödememek için kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalı borçluların takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; "Dava konusu olan icra takibinde davacı taraf alacağın herhangi bir belgeye dayandırmadığını, sadaece aldıkları hizmet karşılığı davalılardan 15.413,24 TL borçlu olduğunu ileri sürdüğünü, bu borcu kabul etmediklerini, davacı taraf her hangi bir yetki sözleşmesi yahut özel yetki içeren bir bilgi ve belge sunmadığı için davalıların ikametgahı olan ... ili icra ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca davalılardan ... ve ... Ltd Şti'nin taraf ehliyetinin bulunmadığını, husumet itirazının olduğunu, davacı şirket gerek icra takibinde gerek ise açmış olduğu itirazın iptali davasında sözde alacağını özellikle ve bilinçli olarak her hangi bir resmi evraka dayandırmadığını, sadece icra takibine konu edilen alacakta ödeme emrinde borcun sebebi kısmına 08/11/2012 faturaya bağlı cari hesap alacağı şeklinde belirttiğini, öncelikle davacı tarafın iş bu davasını ikame ettiği iddiasını açıklaması gerektiğini, ayrıca davacı tarafın usul ve yasaya aykırı olarak başlattığı ve usulsüz tebligatlarla gerçekleştirdiği ... 10 İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı ve ... karar sayılı mahkeme kararı ile tebligatları iptal edilen ... 37 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına sözde alacağına dayanak olarak ödeme emrinde borcun dayanağı olarak 08/11/2012 tarihli faturaya bağlı cari hesap alacağı açıklaması ile ...