DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 04/10/2021 tarihinde ticari nitelikte kahve makinesi alım satımı için anlaşma kurulduğunu, anlaşma uyarınca güncel döviz kurunda Türk Lirası karşılığına denk gelecek şekilde, alım satım için KDV dahil toplam 9.499 Euro bedel üzerinde anlaşma yapıldığını, söz konusu cihazı, davalı şirket 45 gün içinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davalının belirtilen süre içerisinde cihazı teslim etmediğini, müvekkilin, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirerek ilk peşinat olarak 04/10/ 2021 tarihinde 2.439,41 euro ikinci peşinat...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2024/682
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 04/10/2021 tarihinde ticari nitelikte kahve makinesi alım satımı için anlaşma kurulduğunu, anlaşma uyarınca güncel döviz kurunda Türk Lirası karşılığına denk gelecek şekilde, alım satım için KDV dahil toplam 9.499 Euro bedel üzerinde anlaşma yapıldığını, söz konusu cihazı, davalı şirket 45 gün içinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davalının belirtilen süre içerisinde cihazı teslim etmediğini, müvekkilin, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirerek ilk peşinat olarak 04/10/ 2021 tarihinde 2.439,41 euro ikinci peşinat 11/11/2021 tarihinde ise 2.651,21 Euro olmaz üzere toplam 5.090,60 Euro' nun Türk Lirası karşılığı bedelini davalı tarafa banka yoluyla ödediğini, müvekkilin tüm ticari yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının belirtilen süre içerisinde cihazı vermediğini ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin ifa edilmemesi ve müvekkilin zarara uğraması sebepleriyle borcun tahsili için davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ...E. Numaralı dosyası ile icra takibine her ne kadar başlandığını, davalının icra takibine haksız olarak 24/02/2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından sunulan 17/09/2024 tarihli dilekçe ile davadan vazgeçildiği beyan edilmiş, davacının vazgeçme talepli dilekçesi üzerine davalı vekili 17/09/2024 tarihinde vazgeçmeyi kabul ettiğine dair beyanda bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı itibariyle; her ne kadar davacı tarafça davalılar aleyhine davacının borçlu olmadığına dair itiraz niteliğinde itirazın iptali davası açılmışsa da, davacı tarafça davadan vazgeçildiği, davalı vekilinin de da vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşılmakla, HMK.m.123 hükmü ve HMK.m.150 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın vazgeçme nedeniyle açılmamış sayılmasına, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 80,70TL'nin mahsup edilerek bakiye 346,90TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul B...