DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08 2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ...Müvekkil şirket ile ... Tic. A.Ş. arasında, 07.05.2018 başlangıç tarihli Toptan Satış Sözleşmesi imzalanarak ticari ilişki kurulmuştur. İşbu sözleşmenin konusunu; müvekkil şirkete ait ürünlerin davalı tarafça satın alınması ve davalının, satın aldığı ürünleri kendi perakende mağazalarında satması oluşturmaktadır.sözleşmeye göre davalı tarafın DBS limitini kapatma veya azaltma hakkı, müvekkil şirketin yazılı onayına bağlı tutulmuştur. Aksi halde ise davalı tarafın, açık siparişlerinin %20'si nispetinde tazminat ödemekle yükümlü olacağı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/536 Esas KARAR NO : 2023/323
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08 2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ...Müvekkil şirket ile ... Tic. A.Ş. arasında, 07.05.2018 başlangıç tarihli Toptan Satış Sözleşmesi imzalanarak ticari ilişki kurulmuştur. İşbu sözleşmenin konusunu; müvekkil şirkete ait ürünlerin davalı tarafça satın alınması ve davalının, satın aldığı ürünleri kendi perakende mağazalarında satması oluşturmaktadır.sözleşmeye göre davalı tarafın DBS limitini kapatma veya azaltma hakkı, müvekkil şirketin yazılı onayına bağlı tutulmuştur. Aksi halde ise davalı tarafın, açık siparişlerinin %20'si nispetinde tazminat ödemekle yükümlü olacağı düzenlenmiştir. Sözleşmede ver alan işbu açık hükme karşın, müvekkil şirketin bilgisi dahilinde olmaksızın ve yazılı onayı alınmaksızın davalı tarafça 28.01.2019 tarihinde DBS limiti kapatılmış ve bu suretle sözleşmenin 7.2. Maddesi açıkça ihlal edilmiştir. Davalı şirketin, sözleşmeye aykırı bir şekilde DBS limitini kapatması nedeniyle sözleşmenin 7.2. maddesi uyarınca ödemekle yükümlü olduğu tazminat bedeline istinaden müvekkil şirket tarafından 26.03.2019 tarihli ... numaralı ve 108,138,40 TL bedelli fatura tanzim edilmiştir. Akabinde müvekkil şirket tarafından, sözleşme feshedilmeksizin ... 27. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 26.03.2019 tarihli ... numaralı ve 108.138,40 TL bedelli faturanın 30.04.2019 tarihine kadar Ödenmesini talep edilmiştir. Davalı taraf ise ... 27. Noterliği'nden keşide ettiği ... tarihli ... yevmiye numaralı cevabı ihtarname ile müvekkil şirket tarafından tanzim edilen ve takibe dayanak olan faturayı kabul etmediğini bildirerek hiçbir ödeme gerçekleştirmemiştir. Davalı şirket takibe itirazında- taraflar arasında münakit 07.05.2018 başlangıç tarihli Toptan Satış Sözleşmesi'nin geçerli olmadığını iddia etmişse de ilgili sözleşme, yasal olarak tüm unsurları barındıran, taraflarca tanzim ve imza edilmiş, hukuken geçerli bir toptan satış sözleşmesidir. Sipariş verdiğimiz hiçbir ürün bulunmamaktadır. Bu sebeple tarafımıza teslim edilmiş üründen dolayı hiçbir borcumuz olmadığından kesmiş olduğunuz ... numaralı ve 108.138,40 TL bedelli faturayı kabul etmemiz mümkün değildir. Müvekkil tarafından kesilen faturanın ürün alımına istinaden kesilmediği, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi sebebiyle haklı cezai şart talebine istinaden kesildiği izahtan varestedir. Takibe konu alacak miktarı, 07.05.2018 başlangıç tarihli Toptan Satış Sözleşmesi'nin 7.2. maddesi uyarınca, davalı şirketin önceden yerine getirilmiş olan açık siparişlerinin %20'si tutarına tekabül etmektedir. Bu halde davalı şirketin, borç tutarını tahkik ve tayin edebilecek durumda olduğu aş...