DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Davalı taraf ile müvekkil arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığı, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanarak davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığı, ancak Davalı tarafın üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığı, bunun üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü ... Dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği, takibe yapılan itirazın haksızlığı bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağı,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2023/29
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Davalı taraf ile müvekkil arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığı, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanarak davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığı, ancak Davalı tarafın üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığı, bunun üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü ... Dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği, takibe yapılan itirazın haksızlığı bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağı, tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafın borca ve ferilerine itiraz etmiş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini isteme zorunluluğu doğduğu, itirazın iptali ile takibin devamına ve 9420 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini..." dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle şöyledir: "... 2. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtamamesi ile Müvekkil şirketin 24.07.2017 tarihli sözleşme kapsamında ...'den hizmet almakta iken bu sözleşmenin resinin sona erdiğini ve sözleşmenin yenilenmediğini, buna karşılık taraflarına cayma bedeli adı altında 8.264,93TL'lik fatura tutarına ve içeriğine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin bitim tarihi olan 24.07.2019 tarihinden sonra sözleşmenin yenilenmeyeceğinin Davacı tarafa ancak son faturada Haziran ayında sözleşmenin bir ay öncesinden bildirim yapılmış olmasın rağmen son ay faturasına cayma bedeli yansıtıldığı, taraflar arasında yapılan sözleşmede feshin 1 ay öncesinden bildirilmesi ibaresinin bulunduğu, sözleşmenin 24.07.2017 tarihli olup bir ay öncesinden bildirim yapılmış olduğu, fatura düzenleme tarihi 25 Haziran 2019 olan faturaya (25 Mayıs -25 Haziran dönemi ) cayma bedelinin yansıtılmasından açıkça anlaşıldığı, Müvekkilin cayma bildirimini 1 ay öncesinden yapmış olduğu, 25.05.2019 -24.06.2019 dönemini kapsayan toplu ödeme numarası ... olan fatura içeriğindeki ücretlendirme detayları verilerek ... ile yapılan sözleşmenin yenilemeyeceğini bildirdiği ve sözleşmeden doğan tüm borçlarını ödemiş olduğu, bu nedenlerle Müvekkil hakkında açılmış olan davanın reddine, haksız yapılan takip sebebiyle kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın *9620sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine..." talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuş...