Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1196 · K. 2023/4
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 K. 2023/4

E. 2018/1196K. 2023/410 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıiptal kararıgecikme zammıbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında 11.10.2015 Bayilik Sözleşmesi imzalanmış bulunmaktadır. İmzalanan sözleşme uyarınca ticari ilişki kurulmuştur. Devam eden ticari ilişkide, davalı tarafından yapılan yakıt alımları ve bir takım hizmetlerin bedelleri olarak müvekkil şirket tarafından davalı tarafa takibe konu edilen; Üç adet yakıt alımı faturası, Üç adet bayi otomasyon - tank otomasyon bedeli faturası, Bir adet Müşteri sadakat programları katılım bedeli faturası, Bir adet kart ücreti faturası, Bir adet faiz faturası düzenlenmiş ve davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1196 Esas KARAR NO : 2023/4

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında 11.10.2015 Bayilik Sözleşmesi imzalanmış bulunmaktadır. İmzalanan sözleşme uyarınca ticari ilişki kurulmuştur. Devam eden ticari ilişkide, davalı tarafından yapılan yakıt alımları ve bir takım hizmetlerin bedelleri olarak müvekkil şirket tarafından davalı tarafa takibe konu edilen; Üç adet yakıt alımı faturası, Üç adet bayi otomasyon - tank otomasyon bedeli faturası, Bir adet Müşteri sadakat programları katılım bedeli faturası, Bir adet kart ücreti faturası, Bir adet faiz faturası düzenlenmiş ve davalı tarafın fatura bedellerini ödemesi talep edilmiştir. Ancak davalı tarafça faturalardan bir tanesinin bedeli eksik ödenmiş, kalan faturaların bedelleri ise ödenmemiştir. Bu nedenle müvekkil şirket alacağının tahsili için davalı şirket hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Başlatılan takibe karşı, borçlu tarafça itiraz edilerek, ödeme emrine itiraz edildiği bildirilmiştir. Davalı tarafın ödeme emrine itirazı haksız olup itirazın iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Davalı borçlunun icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takip tarihi itibarıyla 138.776,80 TL alacağımızın takip talebindeki şartlarla tahsili için takibinin devamına karar verilmesini, -Davalının asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: "Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının vaki itirazı üzerine İİK'nin 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce ... 20.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 126.623,65TL fatura bakiye alacak, 12.153,15TL fatura faizi olmak üzere toplam 138.776,80TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %30 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 222.maddesinin 1.fıkrasında "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" şeklinde olup, tarafların tacir sıfatını taşımaları ve TTK'nun 18.maddesi uyarınca ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2023/19

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/313

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/862 · K. 2022/897

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2023/12

5 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/26 · K. 2024/335

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2022/894

13 Aralık 2022