DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, davalı şirkete mal ve hizmet vermiş ve karşılığında faturasını kesmiştir. Ancak davalı şirket İcra takibine konu olan borcunu ödememiştir. Bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmiştir. Ardından tarafımızca dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulmuş ve arabuluculuk süreci arılaşmama olarak sanuçfanmıştır. İcra takibine yaptlan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, Borçlunun 920'den aşağı olmamak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2022/894
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, davalı şirkete mal ve hizmet vermiş ve karşılığında faturasını kesmiştir. Ancak davalı şirket İcra takibine konu olan borcunu ödememiştir. Bunun üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmiştir. Ardından tarafımızca dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulmuş ve arabuluculuk süreci arılaşmama olarak sanuçfanmıştır. İcra takibine yaptlan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, Borçlunun 920'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, Yargılama masrafları ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 16.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 20.568,00TL asıl alacak, 988,95TL faiz olmak üzere toplam 21.556,95TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,50 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 12/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ... Şti.'nin ticari defter, belgelerinin uğraşlara rağmen incelenemediği, Davalı ... Ltd. Şti'nin 2019-2020-2021 Takvim yılına ait incelenen defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacının, ticari defterlerinin incelenememesi davalının ticari defterlerinde davacıya ilişkin kayda rastlanılmaması sebebiyle tarafların ticari defterlerde alacağın varlığına rastlanılmadığı, Davacının husumete konu faturayı süresi içerisinde BS beyanı ile beyan ettiği, davalının ise faturayı BA beyanında bulunmadığı, Davacı ile davalı arasında; 03.05.2019 tarihli teklif formu tanzim edildiği, teklif formunun taraflarca imzalandığı, 15.05.2019 tarihli 002391 nolu 37.568,00 TL tutarında fatura tanzim edildiği, davalı tarafından14.06.2019 tarihinde 17.000,00 TL. ödeme yapıldığı, tarafların ticari defter kayıtlarında tespiti yapılamamış ise de, dava dosyasına sunulan belgeler incelendiğinde davacının davalıdan 20.568,00 TL. alacaklı olduğu, Fatura muhteviyatının ... tarih, ... nolu...