Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davalı ...na iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatları için ayrı ayrı başvurularda bulunduklarını, iş göremezlik tazminatı yönünden yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bakıcı gideri talebine ilişkin başvuruya ilişkin ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000 TL iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1651 KARAR NO: 2024/55 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2019/82 (E) - 2023/332 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davalı ...na iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatları için ayrı ayrı başvurularda bulunduklarını, iş göremezlik tazminatı yönünden yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bakıcı gideri talebine ilişkin başvuruya ilişkin ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000 TL iş göremezlik tazminatı, 1.000 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, 24/11/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat miktarını toplamda 237.940,40 TL tutarında artırarak 240.505 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.435,40 TL bakım/bakıcı gideri talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne; toplam 240.505 TL sakatlık tazminatının 28/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta limitler dahilinde davalı sigortalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2.435,40 TL bakıcı gideri tazminatının 11/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta limitler dahilinde davalı sigortadan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranları arasında çelişki olduğunu, hesaplama yapılırken 2010 yaşam tablosu ve teknik faiz uygulanması gerektiğini, maluliyet raporunun kabulünün mümkün olmadığını, müterafik kusur i,ndirimi yapılması gerektiğini, hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik sigortası bulunmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.Dava tarihi itibariyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 97. maddesinde yapılan değişiklik yürürlükte olup da...