DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2020 KARAR TARİHİ16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,------ esas sayılı dosyasından müvekkil adına ve davalı aleyhine 20/11/2018 tarihinde fatura alacaklarından kaynaklanan toplam 17.151,38-TL.nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun takibe vaki haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, kanunun emredici hükümleri gereği itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, ----- arabuluculuk numaralı ve ------- tarihli anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkin bulunmadığını, işbu ticari ilişki kapsamında yapılan alım-satımlardan doğan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/190 Esas KARAR NO:2024/16 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2020 KARAR TARİHİ16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,------ esas sayılı dosyasından müvekkil adına ve davalı aleyhine 20/11/2018 tarihinde fatura alacaklarından kaynaklanan toplam 17.151,38-TL.nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun takibe vaki haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, kanunun emredici hükümleri gereği itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, ----- arabuluculuk numaralı ve ------- tarihli anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkin bulunmadığını, işbu ticari ilişki kapsamında yapılan alım-satımlardan doğan 15.589,74-TL cari hesap alacağı anaparanın, 01/04/2018 den itibaren işlemiş ticari faizi olan 1.561,64-TL. İle birlikte toplam 17.151,38-TL.nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli bulunduğundan, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili davacı taraftan yaş sebze ve meyve alımı yaptığını, işbu alım-satım ilişkisi kapsamında gerçekleştirilmiş olan işlerin karşılığı anlaşılan 15.589,74 TL bedelin ödenmediği iddiasıyla müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında cari hesap esktresinden ve 43 adet ödeme dekontundan anlaşılacağı üzere müvekkilin davacı tarafa borcu bulunmadığını, ayrıca davacı taraf hesap ektresini taraflarına gönderildiğini, ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazı haklı olduğunu, takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu aşikar olan alacaklı-davacının mesnetsiz davasının reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminat talepleri olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi ile kötü niyetli davacı taraf aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.----------- takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 20/11/2018 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 17.151,38 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 29/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından v...