DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- davalı ------- tarihinde ticari satış ve alım sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından mal alımı karşılığında borçlu şirkete 55.000-USD teslim edildiğini, tarafların ortak mutabakatı çerçevesinde müvekkili tarafından 55.000-USD'nin borçlu şirkete teslim edilmesi, borçlu şirket ise müvekkil şirket tarafından teslim edilen tutar oranında mal teslimi hususunda borçlandığını, ancak borçlu şirketin 55.000,00-USD tutarındaki mal teslim etme borcunun yalnızca 44.712,00- USD'lik kısmını müvekkiline teslim ettiğini, borçlu şirketin mal teslimi konusunda sözleşmeye aykırı davranarak 10.288,00-USD...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/205 Esas KARAR NO:2023/993 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- davalı ------- tarihinde ticari satış ve alım sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından mal alımı karşılığında borçlu şirkete 55.000-USD teslim edildiğini, tarafların ortak mutabakatı çerçevesinde müvekkili tarafından 55.000-USD'nin borçlu şirkete teslim edilmesi, borçlu şirket ise müvekkil şirket tarafından teslim edilen tutar oranında mal teslimi hususunda borçlandığını, ancak borçlu şirketin 55.000,00-USD tutarındaki mal teslim etme borcunun yalnızca 44.712,00- USD'lik kısmını müvekkiline teslim ettiğini, borçlu şirketin mal teslimi konusunda sözleşmeye aykırı davranarak 10.288,00-USD tutarında malı müvekkili şirkete teslim etmeyerek zarara uğrattığını, müvekkili şirket tarafından ve taraflarınca yapılan tüm paranın iadesine ilişkin girişimlerin karşılıksız kaldığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin zararlarının giderilmesi amacıyla icra takibi yapılmışsa da borçlu şirket tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamaması üzerine de işbu davanın ikame edilmesi zaruretinin hâsıl olduğunu, ------- borçlulara tebliğ edilmiş olan ödeme emirlerine yapılmış olan itirazın iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına, ödeme tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan yasal faiz ile birlikte ödenmesine,------ yapılmış olan itirazın iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı müvekkilin davalıdan olan ---- Doları alacağının, takip tarihi olan ----- tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun uyarınca uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkilinin, ---- dönüşüm sistemleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, buna istinaden ----- dönüşüm parçaları üreterek ihracat gerçekleştirdiğini, işbu faaliyetler çerçevesinde davalı müvekkilinin ----sektöründen tanıdığı ----kendisini ---- tanıtan ------ müvekkil tarafından tam adı bilinmeyip kendisini -------- olarak tanıtan kişi ve yanlarında iştirak eden ve yine isimleri bilinmeyen -------- uyruklu iki kişi ile birlikte beş kişi olarak davalı müvekkilin faaliyet adresine ziyaret gerçekleştirdiğini, ziyaretin akabinde davalı müvekkilin Finans Müdürü ----ve Yönetim Kurulu Başkanı -------kişiler arasında toplantı gerçekleştirildiğini, toplantı devamında ------ bu ürünlere çok rağbet olduğunu ve bu ürünleri ------pazarlamak is...