DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2022 KARAR TARİHİ:05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının-----alanında faaliyet gösteren bir lojistik ve bilişim şirketi olduğunu, bu kapsamda -------- taşıma işleri organizatör belgesi bulunduğunu, davalı firmaya taşıma hizmeti sağlandığını ve taşıma hizmetinin de anlaşmalı olduğu şirketler tarafından gerçekleştirildiğini, davalı tarafa verilen hizmete ilişkin faturalar düzenlendiğini, toplamda davalı tarafa 420.030,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından bu faturalara süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalıların borcunu ödememesi üzerine---------sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve hukuka...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/986 Esas KARAR NO:2024/819 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2022 KARAR TARİHİ:05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının-----alanında faaliyet gösteren bir lojistik ve bilişim şirketi olduğunu, bu kapsamda -------- taşıma işleri organizatör belgesi bulunduğunu, davalı firmaya taşıma hizmeti sağlandığını ve taşıma hizmetinin de anlaşmalı olduğu şirketler tarafından gerçekleştirildiğini, davalı tarafa verilen hizmete ilişkin faturalar düzenlendiğini, toplamda davalı tarafa 420.030,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından bu faturalara süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalıların borcunu ödememesi üzerine---------sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, diğer taraftan davada borçlu şirketin tamamen boşaltıldığını,----ofisinde faaliyetin durduğu bizzat adrese gidilerek öğrenildiği, şirket yetkililerine ulaşılamadığı, ayrıca --- ilanlarının incelendiğinde 3 ay içinde borçlu şirketin hisse devri ve adres değişikliği yaptığını, bu nedenle alacağın temini bakımından ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu beyan edilerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere ayrıca tazminata mahkum edilmesini, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına borca yeter miktarda ihtiyati haczine karar verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının Mahkememize sunduğu herhangi bir senet olmadığını, davacının davalı ile arasında platform kiralama ve diğer hizmetlerden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı müvekkilin sözleşme şartlarına riayet etmediğini, ödeme bedellerini ödemediğini iddia ve beyan ettiği ancak davalının borcu kabul etmediğini, icra dosyasına da borca ferilerine itiraz edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine kötü niyeti aşikar olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari hizmet ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.-----sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine --- tarihinde asıl alacak ----- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haci...