DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -----ünvanıyla davalı sigorta şirketinin ---- ilindeki yetkili acentesi olarak çalıştığını, taraflar arasında Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Etme Yetkisine Haiz Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 3. Bendinde müvekkilin ---- Bölgesi dahilinde faaliyet göstereceği belirtilmiş ise de, müvekkil şirket esas olarak ---- ilinde faaliyet göstermiş olup, ----- ilindeki tek yetkili acente olduğunu, müvekkili -----isimli firmanın sigorta danışmanı olup, bu şirketin araçlarının tüm sigorta işlemleri için yetkili acentesi olduğu davalı şirketin ---- Bölge...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/857 KARAR NO : 2024/815
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -----ünvanıyla davalı sigorta şirketinin ---- ilindeki yetkili acentesi olarak çalıştığını, taraflar arasında Sözleşme Yapma ve Prim Tahsil Etme Yetkisine Haiz Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 3. Bendinde müvekkilin ---- Bölgesi dahilinde faaliyet göstereceği belirtilmiş ise de, müvekkil şirket esas olarak ---- ilinde faaliyet göstermiş olup, ----- ilindeki tek yetkili acente olduğunu, müvekkili -----isimli firmanın sigorta danışmanı olup, bu şirketin araçlarının tüm sigorta işlemleri için yetkili acentesi olduğu davalı şirketin ---- Bölge Müdürlüğü nezdinde çalışmalar yaptığını, müvekkili, müşterisinin ihtiyaçlarına binaen saha çalışmasını yaptığını, belgeleri topladığını, rakip firmaların tekliflerini değerlendirdiğini, en uygun fiyatın belirlenmesi için de davalı şirkete elindeki tüm teklifleri paylaştığını, müşteri ve davalı ile yapılan tüm görüşmeler mail ortamında yapıldığını, davalı Bölge Müdürlüğünün yapmış olduğu poliçelerin toplam değeri 680.000,00 TL. olup, müvekkili tarafından bu poliçelerin kesilmesi halinde müvekkilin hakedeceği komisyon bedeli ise yaklaşık 100.000,00 TL. olduğunu, davalı şirket, Bölge Müdürlüğü vasıtasıyla yetkili acente olan müvekkili devre dışı bırakarak poliçeyi kendisi onayladığını ve müvekkile bu komisyon bedelini ödemediğini, durumun müvekkilce öğrenilmesi üzerine -----Noterliğinin 21/08/2017 tarih ve ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede kısaca olayın izah edildiğini ve neticeten komisyon bedelinin ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket müvekkiline hitaben keşide ettiği-----Noterliğinin 27/09/2017 tarih ve ------ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile özetle; sigorta poliçeleri düzenlenmesinden önce 08.12.2016 tarihli tek yetki yazısı ile sigorta teklifi verme, poliçeleştirme ve tahsilat işlemlerini yapma hususunda------Bölge Müdürlüğünü yetkili kıldığından bahisle itiraz ettiğini, poliçe düzenlenmesinde müvekkilin hiçbir katkısının bulunmadığını ileri sürdüğünü, ihtarname ekine ise ------ tarafından düzenlenmiş gözüken bir belge eklendiğini, yetki belgesinin tanzim şekli, şirket antetli olmaması, imla hataları, hitap tarzı vs. hususlardan işbu belgenin izah edildiği üzere müvekkili tarafından bu şirket ile kasko görüşmeleri yapıldığı tarihten önce alındığı hususunda şüpheler bulunduğunu, keza, müvekkil adına yine müşteri tarafından verilen 24.01.2018 tarihli belgede açıkça görüleceği üzere müşteri şirketin anteti ve açık ünvanı belli olup, yetki içeren hususlarda bu şekilde belge tanzim edildiğini, ayrıca başka bir hususunda nazara alınması ger...