Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/336 · K. 2024/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 K. 2024/536

E. 2019/336K. 2024/5362 Temmuz 2024
hizmet sözleşmesiyoksun kalınan karmaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporusözleşmenin feshitazminatkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ------- imzalandığını, bu sözleşmelerin konusunun; davalıya ait toplam 15.238 m² inşaat alanına sahip yapının, davacı yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmeti olduğunu, müvekkili şirketin de, dava konusu sözleşmelerin imzalanmasından bugüne kadar------- adı geçen mimar, mühendis ve kontrol elemanlarının iş alma kapasitesini sözleşmelere konu yapılara bağlayarak hizmet vermeye hazır şekilde bünyesinde çalıştırdığı, işe başlanacağı ümidiyle teknik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO: 2024/536 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ------- imzalandığını, bu sözleşmelerin konusunun; davalıya ait toplam 15.238 m² inşaat alanına sahip yapının, davacı yapı denetim kuruluşu tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmeti olduğunu, müvekkili şirketin de, dava konusu sözleşmelerin imzalanmasından bugüne kadar------- adı geçen mimar, mühendis ve kontrol elemanlarının iş alma kapasitesini sözleşmelere konu yapılara bağlayarak hizmet vermeye hazır şekilde bünyesinde çalıştırdığı, işe başlanacağı ümidiyle teknik personeline ücret ve sigorta primi ödemeye devam ettiğini, müvekkili şirketin ve teknik personelinin iş alma kotasının 15.238 m²lik kısmı sözleşmelere konu yapılara bağlandığını, ancak sözleşmenin davalı tarafın kusuru ile ifa edilememesi nedeniyle hakediş düzenlenemediği için bu güne kadar hiçbir ödeme alınamadığı ve uzun süre askıda bırakılan sözleşmelerden umulan kazanç elde edilemediğini, davacının yapı denetim kuruluşu sözleşmenin imzalanmasından bugüne kadar ------ adı geçen teknik personelin iş alma kapasitesini davalıya ait yapılara bağlayarak hizmet vermeye hazır şekilde bünyesinde çalıştırdığı ve kendisine herhangi bir ödeme yapılmamasına rağmen, inşaata başlanacağı düşüncesiyle sözleşmeyle bağlı kalarak edimlerini yerine getirdiği ve teknik personeline ücret ve sigorta primi ödemeye, sabit diğer giderlerini karşılamaya devam ettiğini, davalı tarafından askıda bırakılan sözleşmeler nedeniyle müvekkil şirketin denetim kotası işgal edilerek yeni iş almaktan büyük ölçüde men edilmesi nedeniyle ayrıca mağdur edildiği dikkate alınarak uğradığı tüm zararın kendisine ödenmesi gerektiğini, davalıya yapılan ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı ve sözleşmenin ifasına başlanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığı için huzurdaki bu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, müvekkilinin davalı ile imzalanan yapı denetim hizmet sözleşmelerinin ifa edilmemesi nedeniyle mahrum kaldığı kârın (kazanç kaybının) belirsiz olması ve taraflarınca hesaplanması mümkün olmaması sebebiyle; inşaatın alanı(m²) ve mevzuatta belirlenen diğer veriler esas alınmak suretiyle bilirkişi marifetiyle tespiti ve davalıdan tahsili gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalarak, belirsiz alacak niteliğinde olan taleplerinin bilirkişi tarafından tespit edildiğinde müddeabih belirli hale getirilmek kaydıyla; davalarının kabulü ile, davalı tarafın kusuruyla sözleşmelerin ifa edilmemesi nedeniyle(sözleşmeye aykırılık) müvekkilin yoksun kalınan kar niteliğindek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/578

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/448

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/200

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/857 · K. 2024/815

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/158

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1048 · K. 2024/290

2 Nisan 2024