DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2020 KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı arasında 25/10/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin üzerine düşen bütün sorumlulukları yerine getirdiğini, davalının para ödeme edimini yerine getirmediğini, ---- tarihli ----- bedelli ve ------ tutarındaki fatura bedellerinin ödenmediğini, borçlunun söz konusu ilamsız takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı aleyhine, takipten sonra ödeme yaptığı da dikkate alınarak, icra inkar tazminat miktarı itiraza konu 29.933,43 TL üzerinden hükmedilmesi gerektiğini, takibe ve itirazın iptali davasına konu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/587 Esas KARAR NO: 2024/757 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2020 KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı arasında 25/10/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin üzerine düşen bütün sorumlulukları yerine getirdiğini, davalının para ödeme edimini yerine getirmediğini, ---- tarihli ----- bedelli ve ------ tutarındaki fatura bedellerinin ödenmediğini, borçlunun söz konusu ilamsız takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı aleyhine, takipten sonra ödeme yaptığı da dikkate alınarak, icra inkar tazminat miktarı itiraza konu 29.933,43 TL üzerinden hükmedilmesi gerektiğini, takibe ve itirazın iptali davasına konu faturalar incelendiğinde 05.09.2019 tarihli fatura bedelinin 16.332,99 -TL olduğunu, ------sayılı dosya ile bu bedel üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, icra takibi açılırken sehven 15.332,99TL yazıldığını, 1.000 TL eksik bedel takibe konulduğunu, takibe eksik yazılan 1.000 TL yapılacak yargılama neticesinde ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, borçluların, takibin tamamına yönelik haksız itirazın iptali ile takibin devamına, ödenen fatura bedelinin takipten sonra ödendiğinden icra dosya hesabından mahsubuna, davalının, icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle asıl alacak miktarı olan 29.933,43-TL üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takibine eksik yansıtılan 1.000-TL alacağın davalıdan tahsiline, buna ilişkin kararın ---- dosyadan infazına, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile ödenmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında 25/10/2018 tarihli araç kiralama aracılık hizmeti tedarikçi üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında ki ticari faaliyet iş bu sözleşme kapsamında yürütülmekte olup dava ve icra dosyasına konu faturalarda taraflar arasında akdedilen iş bu sözleşmeden kaynaklı fatura bedelleri olduğunu, davacı tarafça araç kiralama işleminden kaynaklanan borç ilişkisinde, müvekkil şirketten brüt ücret üzerinden %15 komisyon ücretini ödemeyerek aracılık edilen hizmete ilişkin olarak düzenlenen faturaya konu bedelin tamamını icra takibine ve iş bu itirazın iptali davasına konu etmesi; davacı tarafın kötüniyetle hareket ettiğine, müvekkil şirketin icra takibine ilişkin itirazlarının da haklığına işaret ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddi ile davacı tarafın asıl alacağın % 20den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, öncelikle davanın us...