Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile ---- sigortalısı -------- tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasara uğradığını ve değer kaybettiğini beyan ederek şimdilik 2.950,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatı ile 50,00 TL bakiye hasar bedelinin ------ temerrüde düştüğü tarihten itibaren - birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davalı yanın hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti dahilinde kusur oranıyla sınırlı olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/873 Esas KARAR NO:2024/25 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:31/12/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile ---- sigortalısı -------- tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasara uğradığını ve değer kaybettiğini beyan ederek şimdilik 2.950,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatı ile 50,00 TL bakiye hasar bedelinin ------ temerrüde düştüğü tarihten itibaren - birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davalı yanın hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti dahilinde kusur oranıyla sınırlı olduğunu, müvekkilinin davacı yana 1.052,09 TL değer kaybı ödemesi yaptığını bu nedenle zararın karşılandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.----- müzekkere yazılarak kazaya karışan araçların tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurunu ve zararın tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme kuralını ihlal eden davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını araçtaki hasar bedelinin 1.354,05 TL olduğunu, değer kaybının 2.500,00 TL olduğunu toplam zararının 4.179,05 TL olduğunu yapılan ödemeler düşürüldüğünde davalının sorumlu olduğu tutarın 2.801,96 TL olduğunu beyan etmişlerdir.İtirazlar üzerine dosya----- görevli makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; ------- plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz sağa manevrası sonucunda sağından seyreden aracın arka kısmına çarptığını doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma maddesi kapsamında %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait -------- meydana gelen kazadan dolayı davacının talep edebileceği hasar ve değer kaybı toplamının 1.354,05 + 2.500,00 = 3.854,05 TL olarak hesaplandığını, yapılan ödemeler düştüğünde toplam zararının 2.801,96 TL olduğunu beyan etmişlerdir. Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı bedeli ve hasar onarım bedeli istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; 09/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespiti ile davacının talep etmiş olduğu değer kaybı ve hasar tazminatı taleplerinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.Tüm dosya münderecatı ve denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriklerine göre; 09/07/2021 tarihinde, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı...