Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2020 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresinde olup -------- plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının büyük hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını beyan ederek 51.358,15TL onarım bedeli masrafının, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının, onarım süresince araçtan mahrum kalmaya dayalı zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yana kaza nedeniyle 24.05.2021 tarihinde 10.138,65 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğu olan bedeli ödediğini, ayrıca kusur...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/504 Esas KARAR NO:2023/854 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/08/2021 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2020 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresinde olup -------- plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının büyük hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını beyan ederek 51.358,15TL onarım bedeli masrafının, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının, onarım süresince araçtan mahrum kalmaya dayalı zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yana kaza nedeniyle 24.05.2021 tarihinde 10.138,65 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğu olan bedeli ödediğini, ayrıca kusur tespitinin mahkemece yeniden yapılması gerektiği zararın da mahkemece belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalılar --------vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kazanın oluşumunda davacının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuruna denk gelen zararın sigorta tarafından karşılandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe, kazaya ilişkin hasar dosyası ve yapılan ödemelere ilişkin evraklar istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde kaza nedeniyle davacı tarafa 24/05/2021 tarihinde 10.138,65 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekilince kazaya ilişkin uygulanan tamiratların servis kayıtları dosyaya sunulmuştur.Dosya motorlu taşıtlar uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı araç sürücüsünün sol şeritte seyir halinde iken, sağ şeride geçmek istediğinde, sağından gelen aracın geçmesini beklemeden şeride giriş yaptığı, yavaşlayıp sağındaki aracın geçişini yaptıktan sonra, veya araç ile arasında ki mesafeyi güvenilir hale getirdikten sonra sağ şeride geçiş yapması gerekirken, bu kurallara dikkat etmediği, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı, aracının hızı ve yapısı gereği sağ şeritte seyir halinde olan otobüsün önüne kırarak şerit ihlalli yaptığı, davalıya ait aracın şeridine kontrolsüzce geçiş yaptığı ve kazaya sebebiyet verdiğini bu nedenle kazada %100 kusurlu olduğunu, -------- Plakalı aracın toplam hasar onarım maliyetinin ----------- tamir edildiğinde 51.385,15 TL,------- tamir edildiğinde 7.000 EURO'nun TL karşılığının 61.110,00 TL olduğunu, aracın serviste kaldığı süre boyunca araç mahrumiyet zararının 1.500,00 TL olduğunu, araç değer kaybının ise 15.500,00 T...