Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şikayetçi davacı ------ lehine ticari ilişkinin gereği dava dışı ------------ bedelli çek keşide edilerek davacıya teslim edildiğini, söz konusu çekin keşide tarihinin ileri tarihli olması hasebiyle davacı tarafından ciro edilerek yine alım satım ilişkisi kaynaklı olarak dava dışı ----- teslimi için------- tarihinde teslim edildiğini, söz konusu çekin,-------- her ne kadar beyaz cirolu olarak gönderilmişse de ilgili firmaya çekin gönderim sebebinin taraflar arasındaki ticari ilişki olduğunu, çekin kargoda kaybolduğunu, davaya konu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla ---------- dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, mahkeme tarafından kayıp sebebi ile zayi olan çek hakkında ödeme yasağı kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/604 Esas KARAR NO:2024/18 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05.08.2022 KARAR TARİHİ:16.01.2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şikayetçi davacı ------ lehine ticari ilişkinin gereği dava dışı ------------ bedelli çek keşide edilerek davacıya teslim edildiğini, söz konusu çekin keşide tarihinin ileri tarihli olması hasebiyle davacı tarafından ciro edilerek yine alım satım ilişkisi kaynaklı olarak dava dışı ----- teslimi için------- tarihinde teslim edildiğini, söz konusu çekin,-------- her ne kadar beyaz cirolu olarak gönderilmişse de ilgili firmaya çekin gönderim sebebinin taraflar arasındaki ticari ilişki olduğunu, çekin kargoda kaybolduğunu, davaya konu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla ---------- dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, mahkeme tarafından kayıp sebebi ile zayi olan çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, daha sonrasında ise davalı ------------tarafından ----------- sayılı dosyası üzerinden dilekçe verdiklerini, dava konusu çekin kendi ellerinde olması sebebiyle çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması ve davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edildiğini, bunun üzerine ----------Sayılı dosyasında verilen ara kararla istirdat davası açılması için taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, verilen yasal süre içerisinde iş bu davayı ikame ettiklerini, davacı şirket ile davalı şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında bir alacak veya borç ilişkisi de bulunmadığını, bu bağlamda davacı şirkete ait olan dava konusu çekin davalı şirketin elinde bulunması için hukuken geçerli hiçbir sebep bulunmadığını, dava konusu çekin davalı şirketten önceki cirosu ------- davacı şirket arasında da herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, borç veya alacak ilişkisi de bulunmadığını, bu bağlamda davacı şirketin ciro ettiği çekin ------ geçmesi için hukuken geçerli bir sebep bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; ------- olan çekin, davalı ----- istirdatını, davacı şirketin --------- olan çekin haklı hamili olduğunun tespitine ve çekin davacı şirkete teslimini, davalı -------- tarafından, çeklerin icra takibine konu edilmesi veya çek bedelinin tahsil edilmesi durumunda telafisi mümkün olmayan sonuçlar ortaya çıkacağından ödeme yasağının devamına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTKnın 792. maddesine dayalı dava konusu çekin istirdadı talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama us...