DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30.06.2022 KARAR TARİHİ: 27.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı- borçlu -----olan alacağının tahsilini teminen ---------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatığını, ----akasında yer alan ilçelerindeki adliyelerinin birleşmesiyle işbu dosya----- kaydedildiğini, takibe borçlu tarafından yetki, borç ve ferileri yönünden itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali amacıyla açılan davada, ------ ilamı ile itirazın kısmen iptaline takibin 9.091,22-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verildiğini, kararın davalı-borçlu tarafından temyizi üzerine, ------ilamı ile yetki itirazı konusunda yerel mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/504 Esas KARAR NO:2024/176 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30.06.2022 KARAR TARİHİ: 27.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı- borçlu -----olan alacağının tahsilini teminen ---------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatığını, ----akasında yer alan ilçelerindeki adliyelerinin birleşmesiyle işbu dosya----- kaydedildiğini, takibe borçlu tarafından yetki, borç ve ferileri yönünden itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali amacıyla açılan davada, ------ ilamı ile itirazın kısmen iptaline takibin 9.091,22-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verildiğini, kararın davalı-borçlu tarafından temyizi üzerine, ------ilamı ile yetki itirazı konusunda yerel mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararı bozduğunu, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda takip tarihi itibariyle yetkili yerde icra takibi yapılmadığı gerekçesiyle----- Sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, söz konusu yetkisizlik kararına karşı müvekkili alacaklı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucu ---- Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, bunun üzerine, yetkisiz yerde başlatılan icra takibin yetkili yerde başlatılması için ---- tarihinde talep gönderildiğini, dosya icra müdürlüğü tarafından yenilerek ----Esasına kaydedilerek----icra tevzi bürosuna gönderildiğini, -----ı numarasını aldığını, bakiye 8.824,16 TL'ye itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ------- sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline ve takibin borçlu tarafından kabul edilen anapara tutarına ( 9.091,22 TL) takip tarihinden (31.05.2012) itibaren işlemiş ve işleyecek faiz alacağı yönünden devamına karar verilmesi, yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan davalı/borçlunun bilirkişi marifetiyle dava tarihine kadar hesaplanacak işlemiş faiz tutarı üzerinden %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücreti ile arabuluculuk masraf ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının taleplerine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacıya harcı tamamlaması için kesin süre verilmesi, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verilmesini,--------Dosyasında, ödeme emrinin tarafına 25.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinde, 16.617,58 TL asıl alacak ve 16.617,58 TL toplam alacak ve aşağıda toplam alacak 17.915,38 TL yazıldığı, ödeme emrinde faiz vesaire başka bir alacak kalemi bulunmadığını, ödeme emrinin tebliğ alınması üzerine müvekkili firma tarafından borcun 10.674,89 TL kısmı kabul edile...