DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17.07.2022 KARAR TARİHİ: 19.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ödenmeyen fatura alacağının tahsili için takip başlattıklarını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla; davalı borçlunun ---------- dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaliyle icra takibinin kaldığı yerden devamına, borçlunun, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/534 Esas KARAR NO:2024/272 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17.07.2022 KARAR TARİHİ: 19.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ödenmeyen fatura alacağının tahsili için takip başlattıklarını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla; davalı borçlunun ---------- dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaliyle icra takibinin kaldığı yerden devamına, borçlunun, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açılmdığını, iş bu davanın tüketici mahkemelerinde açılması gerektiğini, şirket yetkilisi-------ait banka hesabından yapılan ödeme dikkate alındığında bakiye borç bulunmadığının anlaşılacağını, faturada mükerrer, daha önceden faturası kesilip ödenen ürünler bulunduğunu, ürünlerin büyük bir kısmının eksik olduğunu ve ürünlerin teslim edilmediğini, açıklanan nedenlerle; Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, ----- icra itirazlarının kabulü ile takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara ------- sayılı kararında da değinilmiştir. Davan...