DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21.12.2022 KARAR TARİHİ:06.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında ---------- vadeli fatura düzenlendiğini, TTK m.21/2'ye göre faturanın alındığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde itiraz edilmediğinden faturanın kabul edildiğini, itiraz edilmeyen fatura ayrıca tarafların ticari defterlerine de kaydedilmiş olduğunu, davacı şirketin 09.07.2022 tarihinden itibaren davalı taraftan yukarıda belirtilen faturaya ilişkin olarak 1.000,00 USD bakiye alacağı bulunduğu, bakiyenin ödenmediği anlaşıldığından bütün uyarılara rağmen ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı hakkında --------- numaralı dosyasıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1035 Esas KARAR NO:2024/69 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21.12.2022 KARAR TARİHİ:06.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında ---------- vadeli fatura düzenlendiğini, TTK m.21/2'ye göre faturanın alındığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde itiraz edilmediğinden faturanın kabul edildiğini, itiraz edilmeyen fatura ayrıca tarafların ticari defterlerine de kaydedilmiş olduğunu, davacı şirketin 09.07.2022 tarihinden itibaren davalı taraftan yukarıda belirtilen faturaya ilişkin olarak 1.000,00 USD bakiye alacağı bulunduğu, bakiyenin ödenmediği anlaşıldığından bütün uyarılara rağmen ödenmeyen borcun tahsili amacıyla davalı hakkında --------- numaralı dosyasıyla 18.653,00- TL üzerinden icra takibi başlatıldığı fakat ödeme emrine davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sonucu takibin durduğu, ticari davalarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, taraflar uzlaşmaya varamadığı, anlaşmama tutanağı tutulmuş olduğunu, davalının ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile davalının davacı şirkete borçlu olduğunun görüleceğinin, takip konusu alacağın likit bir fatura alacağı olduğundan; likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak koşuluyla; davanın kabulüne, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, en %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden...