DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31.08.2022 KARAR TARİHİ:13.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkideki cari hesaptan kaynaklı olarak davacının davalı taraftan 20.000 TL alacaklı olmasına rağmen bu alacağın davacıya ödenmediğini, davacıyı sürekli oyaladığını, bunun üzerine ---------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; borca ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini, davacının yaşadığı mağduriyetten dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/656 Esas KARAR NO:2024/101 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31.08.2022 KARAR TARİHİ:13.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkideki cari hesaptan kaynaklı olarak davacının davalı taraftan 20.000 TL alacaklı olmasına rağmen bu alacağın davacıya ödenmediğini, davacıyı sürekli oyaladığını, bunun üzerine ---------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; borca ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini, davacının yaşadığı mağduriyetten dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacı ile ticari ilişkilerini cari hesap üzerinden yürüttüklerini,----- gün vade ile çalışmalarına rağmen davacının anlaşılan vade gününü beklemediğini, davacı tarafın davalı aleyhine ----- dosyası ile haksız icra takibi başlattığını, taraflarınca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, takibe konu edilen miktarın haksız bir talep olduğunu, davacı ile yapılan cari hesap ödeme anlaşması uyarınca takip tarihinde muaccel olmuş bir borcu bulunmadığını, açıklanan davanın reddine ve lehimize %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, cari hesaba dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara ------sayılı kararında da değinilmiştir.Davanın açıldığı tarihte yü...