DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27.07.2022 KARAR TARİHİ:17.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa balık tedariklerinin davacı şirketçe sağlandığını, ----- tarih aralığındaki borç-alacak ilişkisi konusunda görüşme yapıldığı, davacının 15.260,44-TL alacaklı olduğu konusunda mutabakata varıldığını, davalının borcu kabul ettiğini fakat ödeme yapmadığını, davalı hakkında --------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/574 Esas KARAR NO:2023/782 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27.07.2022 KARAR TARİHİ:17.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa balık tedariklerinin davacı şirketçe sağlandığını, ----- tarih aralığındaki borç-alacak ilişkisi konusunda görüşme yapıldığı, davacının 15.260,44-TL alacaklı olduğu konusunda mutabakata varıldığını, davalının borcu kabul ettiğini fakat ödeme yapmadığını, davalı hakkında --------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan 31.12.2021 tarihli cari hesap ilişkisine istinaden davacıya takip tarihine kadar ödemelerin gerçekleştirildiğini, mutabakat tutarı ile icra takip tutarının aynı olmadığını, davalının davacıya ödeme emrinde yazılı tutarda borcu olmadığını, davacıya ödeme emri tebliğ edilmeden önce 5.000,00-TL ödeme yaptığını, davalının temerrüde düşmediğini, buna istinaden faiz talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davacının davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının ödenmeyen kısmı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara --------- kararında da değinilmiştir.Davanın açıldı...