Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ seri numaralı Keşidecisi------ tarafından müvekkilinin emrine kesilmiş olan iş bu -------çek müvekkili şirket yetkilisi tarafından ciro edilmeden rızası hilafına elinden çıkmış olup vade gününe kadar da bulunamadığını, bu durum keşideciye bildirildiğini, söz konusu çekin müvekkilin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak -------sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verilmiş ve bu karar bankaya bildirildiğini, daha sonra dava konusu çek davalılardan ------- Tarafından bankaya ibraz edildiğini, dava konusu çekin müvekkili şirketin emrine yazılmış olup müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadan kaybolduğunu, --------- tarafından çek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/442 Esas KARAR NO:2023/1049 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2018 KARAR TARİHİ:19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ seri numaralı Keşidecisi------ tarafından müvekkilinin emrine kesilmiş olan iş bu -------çek müvekkili şirket yetkilisi tarafından ciro edilmeden rızası hilafına elinden çıkmış olup vade gününe kadar da bulunamadığını, bu durum keşideciye bildirildiğini, söz konusu çekin müvekkilin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak -------sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verilmiş ve bu karar bankaya bildirildiğini, daha sonra dava konusu çek davalılardan ------- Tarafından bankaya ibraz edildiğini, dava konusu çekin müvekkili şirketin emrine yazılmış olup müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadan kaybolduğunu, --------- tarafından çek ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince İcra takibinin tedbiren durdurulması ile dosyaya yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin istirdadı ile müvekkilinin ilk haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTKnın 792. maddesine dayalı dava konusu çekin istirdadı talebine ilişkindir. Davacı; davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, dava konusu çekin kaybolduğunu, dava konusu çekin cirolanmadan (imzalanmadan) kaybolduğunu, çekte yer alan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davalıların çeki iktisapta kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu, dava konusu çekin ve keşideci tarafından ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- davaya konu çek aslı celp edilerek yazı işleri kasasına alınmış,------Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ----- Esas sayılı dosyası uyap üzerin...