Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---arasında --- tarihli sayılı ---- Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ---işlemi yapılmış olup, işleme konu, keşidecisİ---- tarafından ciro edilemek suretiyle müvekkili şirket adına yetkili bulunan --- teslim edildiğini, --- işlemine konu edilen çek, kargo ile nakli sırasında çalındığını, ---Asliye Ticaret Mahkemesinin--- sayılı dosyasından çek iptal davası açıldığını ve bu davada tedbir kararı verildiğini, --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---, sayılı dosyasıyla çek iptal davası devam etmekte iken, --- isimli şahıs tarafından işbu çeke dayalı olarak ---Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyasından kambiyo takibi başlatıldığını,---tarafından çekle ilgili olarak icra takibinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/823 Esas KARAR NO:2022/804
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2017 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---arasında --- tarihli sayılı ---- Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ---işlemi yapılmış olup, işleme konu, keşidecisİ---- tarafından ciro edilemek suretiyle müvekkili şirket adına yetkili bulunan --- teslim edildiğini, --- işlemine konu edilen çek, kargo ile nakli sırasında çalındığını, ---Asliye Ticaret Mahkemesinin--- sayılı dosyasından çek iptal davası açıldığını ve bu davada tedbir kararı verildiğini, --- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---, sayılı dosyasıyla çek iptal davası devam etmekte iken, --- isimli şahıs tarafından işbu çeke dayalı olarak ---Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyasından kambiyo takibi başlatıldığını,---tarafından çekle ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedelinin tahsili durumunda müvekkili şirketin telafisi mümkün olmayan bir zarara uğrayacağı nazara alınarak bu zararı önlemek amacıyla---- Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin durdurulmasına karar verilmesini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde icraya yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbîr kararı verilmesini, davanın devamı süresince söz konusu çekle ilgili verilen ödeme yasağı kararının devamına karar verilmesini, --- bedelli çekin davalıdan istirdatına, müvekkili şirketin meşru hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkiline teslimine ve varsa davalıya yapılan ödemelerin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; takibe konu çek hakkında verilen ödeme yasağına ilişkin karar , çeki elinde elinde bulunduran ve bankaya ibraz eden hamil hakkında sonuç doğurduğu, çek hamilinin çeke ödeme yasağı konulması neticesinde icra takibi yapabileceği kanun ve yargıtay inaçlarında açık olduğu, çek tarafımıza ciro silsilesi ile gelmiş olup taraflar arasındaki iç ilişkiyi bilemediği, söz konusu İcra takibimiz Kıymetli evrağa dayandığı, davacının iyiniyetli 3.kişi olduğu, para gibi tedavül niteliği bulunan kıymetli evrakta müvekilimin çekin kimden ne şekilde geldiğini ve cirantalara ait imzalarında doğru olup olmadığını araştırma yükümlülüğü olmadığı gibi böyle bir imkanıda olmadığı, müvekkilin alacağı kıymetli evrağa dayandığından soyutluk (mücerretlik) ilkesi geçerli olduğu, TTK'da Mücerretlik ilkesinden kasıt kıymetli evrakın doğumuna esas teşkil eden temel ilişkisi ile kıymetli evrak ilişkisi arasında bir bağ bulunmaması kıymetli evrak ilişkisinin temel ilişkiden soyut olması gerektiği, kıymetli evrak ne zaman ki iyiniyetli 3.kişiye devredilirse Mücerretlik ilkesinin unsurları ...