Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/593 · K. 2024/24
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 K. 2024/24

E. 2022/593K. 2024/2416 Ocak 2024
icra takibiyevmiye defteriitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıödeme emritazminatbilirkişi raporuşüpheli alacakalacağın tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından borcun ödenmediği, bu nedenle müvekkili tarafından İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/593 Esas KARAR NO : 2024/24DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından borcun ödenmediği, bu nedenle müvekkili tarafından İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, davacı tarafından davalı hakkında 05.07.2021 tarihinde 106.221,37 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 03.05.2023 tarihli raporda; davacının incelemeye konu 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıdan 2016 yılından 86.149,43 TL cari hesap alacağının devrettiği, devreden alacağa davacının davalıya düzenlediği toplam 102.090,01 TL'nin ilavesiyle davacı alacağının 188.239,44 TL olduğu, bu alacak tutarından 30.103,00 TL tahsilat kaydı ve 116.890,00 ... nolu karşılık gider hesabına virman kaydı yapılmak suretiyle toplam 146.993,00 TL'nin davalının cari hesap alacağından düşüldüğü, bu işlemler sonucunda 2018 yılı yevmiye defteri kapanış kaydında davacının davalıdan 41.246,44 TL alacağının 2019 yılına devrettiği, 2019 yılında 2018 yılı defter kayıtları kapanış kaydında 2019 yılına devir olarak görünen davacının davalıdan 41.246,44 TL'lik alacak kaydının 2019 yılı açılış kaydında mevcut olmadığı, bir başka ifade ile davacının 2019 yılı defter kayıtlarında davalıdan herhangi bir alacak tutarının kayıtlı olmadığı, 2020, 2021 ve 2022 yılı defter kayıtlarında davacının davalıdan alacak kaydının mevcut olmadığı, dolayısıyla ödeme emri tarihi olan 05.07.2021 tarihi itibariyle davacı defterlerinde davalının alacağının kayıtlı olmadığı, detaylı olarak açıklanan şüpheli alacaklar karşılık giderleri hesabına ilişkin VUK ilgili hükümleri ve kayıt şekline ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı Ba kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2023/634

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/424 · K. 2023/744

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/398

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/1001

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2024/676

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/980 · K. 2022/891

27 Ekim 2022