Davacı vekilinin sunduğu 06/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %99 pay sahibinin ...., %1'i ise müteveffa ....'e ait olduğunu, ....'in vefatı ile şirketteki pay ve hisselerinin müvekkili ile .... ve ....'e intikal ettiğini, davalı şirketin 2018-2019-2020 Olağan Genel Kurulları 10/09/2021 tarihinde 3 Yıllık Olağan Genel Kurul Toplantısı düzenlendiğini, müvekkilince işbu toplantıda itirazlar sunulduğunu, 17/09/2021 tarihinde sunulan itirazlar çerçevesinde 2. kez 3 Yıllık Olağan Genel Kurul Toplantısı düzenlendiğini, ne müvekkiline, nede diğer paydaşlara toplantıya davet şartlarına uygun olarak davetiye çıkartılmadığını, şirketin ana faaliyet konusuna aykırılık teşkil eden kiralama hususunun genel kurul esasında oylamaya sunulmamasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ana sözleşme faaliyet alanına aykırı olarak anılan taşınmaz varlığı otel işletmeciliği...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/439 KARAR NO : 2024/125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2021/1057 Esas-2022/229 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin sunduğu 06/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %99 pay sahibinin ...., %1'i ise müteveffa ....'e ait olduğunu, ....'in vefatı ile şirketteki pay ve hisselerinin müvekkili ile .... ve ....'e intikal ettiğini, davalı şirketin 2018-2019-2020 Olağan Genel Kurulları 10/09/2021 tarihinde 3 Yıllık Olağan Genel Kurul Toplantısı düzenlendiğini, müvekkilince işbu toplantıda itirazlar sunulduğunu, 17/09/2021 tarihinde sunulan itirazlar çerçevesinde 2. kez 3 Yıllık Olağan Genel Kurul Toplantısı düzenlendiğini, ne müvekkiline, nede diğer paydaşlara toplantıya davet şartlarına uygun olarak davetiye çıkartılmadığını, şirketin ana faaliyet konusuna aykırılık teşkil eden kiralama hususunun genel kurul esasında oylamaya sunulmamasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ana sözleşme faaliyet alanına aykırı olarak anılan taşınmaz varlığı otel işletmeciliği faaliyetine son vermek suretiyle yine ana sözleşme kiralama kiralatma amacına da açıkça aykırı olarak şirketin ana faaliyetine son vermiş olduğunu, demirbaşlar bütünlüğü ile de elde edilen bedellerinde yönetim kurulu başkanı ve üyesince haksız olarak tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan ilk olağan genel kurul toplantısı sırasında müvekkilinin toplantıya katılarak, müteveffa ....in vefatı ile son bulan temsil yetkisini yerine getirmek üzere şirket dışından temsile yetkilendirilen ....ya şirket yönetim Kurulu Başkanı .... tarafından yine şirket ana sözleşmesine aykırı olarak aynı zamanda iyi niyet şartına da aykırı olarak salt oy çoğunluğu sağlamak, ....nunn yönetim kuruluna atanmasına sağlayarak haksız olarak huzur hakkı almasını amacı ile payların %50sinin devri yapıldığını, hisse devrinin esas kötü niyetli davalı şirket yönetim kurulu üyelerince yönetim ve idari işletimin elde tutularak davalı şirketi haksız olarak gerçekleştirdikleri faaliyetlerin esasında haksız ve hukuki iş ve işlemleri meşrulaştırma amacı ile gerçekleştiğini, bu nedenlerle davalı Şirketin 10/09/2021 tarihli ve 04/10/2021 tarihli toplantılarında alınan Genel Kurul Kararlarının tamamının iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; ye...