Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı olan ....'in kullandığı bisiklete ....'ın kullandığı .... plakalı aracın 29/02/2020 tarihinde çarpması neticesinde ....'in vefat ettiğini, kaza ile ilgili Samsun CBS'nin .... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, desteklerini trafik kazasında yitiren müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatının 29/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....'den tahsiline, ....için 150.000TL, her bir kardeş için 100.000TL olmak üzere toplam 350.000TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 29/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra, davayı kabul...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/670 KARAR NO : 2024/417
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2020/664 Esas-2022/1377 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı olan ....'in kullandığı bisiklete ....'ın kullandığı .... plakalı aracın 29/02/2020 tarihinde çarpması neticesinde ....'in vefat ettiğini, kaza ile ilgili Samsun CBS'nin .... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, desteklerini trafik kazasında yitiren müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatının 29/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....'den tahsiline, ....için 150.000TL, her bir kardeş için 100.000TL olmak üzere toplam 350.000TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 29/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluk sınırının sigortalının kusuru oranında poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti açısından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine sevki gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanmaması halinde gelirin asgari ücret olarak esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu kaza bakımından olası sorumluluğunun 01/06/2015 tarihinden sonraki yeni trafik sigortası genel şartlarına göre TRH-2010 Tablosu yanında %1,8 teknik faiz uygulanarak belirlenmesi gerektiğini, dosyada yapılacak tazminat hesabı uzmanlık gerektirdiğinden aktüer sıfatını haiz aktüer siciline kayıtlı bir bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini, kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan müteveffanın hatır yolcusu olduğunu, emniyet kemerinin takılı olmadığını, bu sebeple hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, faiz talebinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini, kazada hatır taşıması ve müterafik kusur olup olmadığı hususunun araştırılarak var ise bu yönüyle indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurunun bulunmadığını, kusurun müteveffaya ait olduğunu, davacılar ile müteveffa arasında desteklik ilişkisi bulunmadığını, bunun delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...