Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nın müvekkili bankanın Çarşamba Şubesi ile GKS imzaladığını, imzalanan GKS'ne istinaden müvekkili banka tarafından davalıya çek sorumluluk bedeli kredisi ve ticari artı para kredisi kullandırıldığını, davalının 04/03/2014 tarihinde müvekkili banka ile kullanmış olduğu çek sorumluluk bedeli kredisinin tutarının arttırılması için tekrardan sözleşme imzalandığını, davalının çek sorumluluk bedeli ve ticari artı para kredilerinin geri ödemelerini süresi içinde ve düzenli yapmadığından müvekkili banka tarafından davalı adına ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Çarşamba İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı ve Çarşamba İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takiplerine itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, davalının icra takibine...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/182 KARAR NO : 2024/62
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2021/958 Esas, 2022/1278 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... VASİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nın müvekkili bankanın Çarşamba Şubesi ile GKS imzaladığını, imzalanan GKS'ne istinaden müvekkili banka tarafından davalıya çek sorumluluk bedeli kredisi ve ticari artı para kredisi kullandırıldığını, davalının 04/03/2014 tarihinde müvekkili banka ile kullanmış olduğu çek sorumluluk bedeli kredisinin tutarının arttırılması için tekrardan sözleşme imzalandığını, davalının çek sorumluluk bedeli ve ticari artı para kredilerinin geri ödemelerini süresi içinde ve düzenli yapmadığından müvekkili banka tarafından davalı adına ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Çarşamba İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı ve Çarşamba İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takiplerine itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin davacı tarafından başlatılan icra takibinden borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını, icra takibinin iptali gerektiğini, müvekkilinin icra takiplerinde itirazın İİK hükümleri gereği ödeme emrine itiraz sırasında dayanak bilgi ve belgeleri eklemek zorunluluğu olmadığına hiç şüphe olmadığını, itirazın iradesinin yeterli olduğu açık olduğu gibi HGK kararları ile çok kez bu hususun irdelenip hüküm altına alındığını, müvekkilinin icra takiplerine kötü niyetli olarak itiraz etmediğini, davacıya borcu bulunmadığını belirterek, Çarşamba İcra Dairesinin ....esas ve....Esas sayılı dosyalarındaki icra takiplerinin haksız ve kötü niyetle başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiğini, hükme esas alınamayacağını, müvekkil Mustafa Kaya'nın kısıtlı olduğunu ve fiil ehliyetine sahip olmadığını, eksik inceleme sonucu karar ve...