Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/780 · K. 2024/67
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/780 K. 2024/67

E. 2023/780K. 2024/679 Ocak 2024
tazminattrafik kazasımenfi tespitbilirkişi raporumanevi tazminattespit davasısağlık kurulu raporuborca itiraztazminat davasıicra takibimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa ....'ün mirasçıları olduğunu, müteveffa adına kayıtlı .... plakalı araç ile davalı ....'e ait .... plakalı motosikletin kaza yapmasına ve davalı ....l'ün yaralanmasına sebebiyet verildiği iddiası ile diğer davalı ....nın tazminat talebinde bulunulduğunu, güvence hesabının 32.974,00 TL ödeme yaptığı, yapılan ödemenin rücu ile talep edilmesi üzerine öğrenildiğini, talep sonrası yapılan araştırmada müteveffanın bir kusuru ve sorumluluğu olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle rücunun talep edilmediğini ve davacıların dava konusu kaza nedeniyle borçlarının olmadığının tespitini talep etmenin gerektiğini beyanla davacıların dava konusu kaza nedeniyle davalılara borçlarının olmadığının tespitine, ....ı'nın 154473 nolu hasar...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/780 KARAR NO : 2024/67

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2023 NUMARASI : 2020/626 Esas-2023/248 Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... İHBAR OLUNAN : .... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa ....'ün mirasçıları olduğunu, müteveffa adına kayıtlı .... plakalı araç ile davalı ....'e ait .... plakalı motosikletin kaza yapmasına ve davalı ....l'ün yaralanmasına sebebiyet verildiği iddiası ile diğer davalı ....nın tazminat talebinde bulunulduğunu, güvence hesabının 32.974,00 TL ödeme yaptığı, yapılan ödemenin rücu ile talep edilmesi üzerine öğrenildiğini, talep sonrası yapılan araştırmada müteveffanın bir kusuru ve sorumluluğu olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle rücunun talep edilmediğini ve davacıların dava konusu kaza nedeniyle borçlarının olmadığının tespitini talep etmenin gerektiğini beyanla davacıların dava konusu kaza nedeniyle davalılara borçlarının olmadığının tespitine, ....ı'nın 154473 nolu hasar dosyası ve 29.11.2019 tarihli 2019/472238 sayılı yazıları ile talep edilen 32.974,00 TL ve başkaca hiçbir borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....nın sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı borçluların Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasında borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davacı borçluların davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığından usulden reddinin gerektiğini, maluliyet tazminatı talebi ile Güvence Hesabına başvuru üzerine yapılan incelemede .... plakalı araç sürücüsünün %70 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, ....l hakkında hazırlanan Engelli Sağlık Kurulu raporunda engel oranının %8 olduğunun belirlendiği, hazırlanan aktüerya raporuna istinaden 47.106,00 TL üzerinden %30 kusur indirimi yapılması neticesinde 32.974,00 TL tazminat belirlendiği ve tazminat ödemesi yapıldığı, .... tarafından yapılan ödeme nedeni ile davalı kurumun rücu hakkı bulunduğundan zarara neden olanlar araç maliki ve sürücüsü .... mirasçılarına rücu hakkı doğduğunu beyanla usul yönünden itirazları doğrultusunda davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının ileri sürdüğü tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sonrasında .... kazaya ve yaralanmaya sebebiyet veren müteveffa adına taraflarına ödeme gerçekleştirildiğini, taraflarına .... tarafından ödenen bedelden daha fazla olduğu düşüncesi ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, 2020/349 E. Numarası ile derdest konumda olduğunu, öncelikle davada taraf bulu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/989 · K. 2024/706

5 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/670 · K. 2024/417

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/520 · K. 2025/171

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2057 · K. 2024/240

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1301 · K. 2024/63

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/478 · K. 2024/548

19 Mart 2024