Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin taşımacılık ve lojistik hizmeti vermekte olan köklü ve tecrübeli bir firma olduğunu, davalı şirketin ile arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının ürünlerinin taşınmazı hizmetini verdiğini ve bu kapsamda davalı, cari hesap ve fatura ilişkisi çerçevesinde davacı şirketçe kesilen faturalar doğrultusunda ödeme yaptığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı şirketin Türkiye'den İtalya Empoli ve Brescia yüklerinin karayolu ile taşınması için davacı şirkete başvurduğunu, taşıma işinin organize edilmesini talep ettiğini, yapılan görüşmeler neticesinde taşıma ücreti, yükün çıkış-varış limanları ve tarihler konusunda mutabık kalındığını, davalı şirketin talebi üzerine davacı şirketin TTK nın 917. Ve devamında düzenlenen taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla söz...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/858 KARAR NO : 2026/134
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2025 NUMARASI : 2023/451 Esas-2025/99 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin taşımacılık ve lojistik hizmeti vermekte olan köklü ve tecrübeli bir firma olduğunu, davalı şirketin ile arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının ürünlerinin taşınmazı hizmetini verdiğini ve bu kapsamda davalı, cari hesap ve fatura ilişkisi çerçevesinde davacı şirketçe kesilen faturalar doğrultusunda ödeme yaptığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı şirketin Türkiye'den İtalya Empoli ve Brescia yüklerinin karayolu ile taşınması için davacı şirkete başvurduğunu, taşıma işinin organize edilmesini talep ettiğini, yapılan görüşmeler neticesinde taşıma ücreti, yükün çıkış-varış limanları ve tarihler konusunda mutabık kalındığını, davalı şirketin talebi üzerine davacı şirketin TTK nın 917. Ve devamında düzenlenen taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla söz konusu ürünlerin Türkiye'den İtalya'ya taşınması için organize ederek rezervasyonlar oluşturulduğunu, fiyat teklifinde bulunulduğunu davalı şirketin yükleme talimatı ve onaylarına binaen davalının ürünlerinin taşınması için uluslararası taşıma hizmeti verdiğini ve kanuni/sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi eksiksiz ifa ettiğini, davacı şirketin hata, ihmal veya kusurundan kaynaklanmayan sebeplerle bekleme/demuraj masrafları doğduğunu, davalı şirkete davaya konu edilen alacaklarına konu edilen 2 adet taşıma hizmeti verildiğini, davacı şirketin 7.300 Euro bedelle Çorum Türkiye'den İtalya Bresciaya taşıması hizmetini, 3.700 Euro bedelle Samsun Türkiye'den İtalya Empoliye taşınması hizmetini verdiğini, ancak 7.300 Euro bedelli taşıma sırasında davalı şirket tarafından ATR belgesinin temin edilememesi nedeniyle Avrupa Birliği Gümrük ve Boşaltma süresi olarak belirlenen 2-4 saatlik serbest süreyi aşması sebebiyle fiili taşıyıcı nezdinde 5.000 Euro tutarında demuraj bedeli doğduğunu, davalı şirket ürünlerinin liman ve gümrük çıkışlarının yapılabilmesi adına bu bedelin ödenmesi zorunlu olduğundan bu masraflar fiili taşıyıcı firma tarafından karşılanmış ve davacı şirketi rücu edildiğini, davacı şirket tarafından fiili taşıyıcıya ödeme yapıldığını, 3.700 Euro bedelle yapılan taşıma işlemine ilişkin faturanın ödenmediğini, davalı şirketin demuraj bedelini ödeme taahhüdüne istinaden Samsun Empoli taşımasında yapmış olduğu 200 Euro navlun indirimini geri çekerek 200 Euro bedelli navlun farkı faturasını davalı şirkete keşide ettiğini, navlun ve demuraj bedeli faturaların davalı tarafça vadesinde ödenmediğini, davalı tar...