Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile davalı .... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin çay üreticiliği yaptığını, bu kaza nedeniyle işini yapamayıp yevmiye ile işçi tutmak zorunda kaldığını, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve fakat kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak olumsuz sonuçlandığını belirterek HMK 107 maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak 100,00TL geçici iş göremezlik 900,00TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 1.000TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1300 KARAR NO : 2024/833
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : 2022/538 Esas, 2023/597 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2020 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı araç ile davalı .... sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin çay üreticiliği yaptığını, bu kaza nedeniyle işini yapamayıp yevmiye ile işçi tutmak zorunda kaldığını, oluşan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve fakat kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak olumsuz sonuçlandığını belirterek HMK 107 maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak 100,00TL geçici iş göremezlik 900,00TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 1.000TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile diğer davalı yönünden 04/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....ı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle Mahkeme tarafından kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacının kolunda meydana gelen kırıkların zamanla yeni kemik oluşumu ile düzelebileceği ihtimali söz konusu olduğundan öncelikle davacının bizzat İstanbul ATK kurumunda muayene olarak maluliyetinin olup olmadığına karar verilmesi gerektiğini belirterek, eksikliklerin giderilerek davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra maluliyetin tespiti için dosyanın ATK'na sevki gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinden müvekili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden sigortalının kusuru oranında belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesinden iş bu dava dosyasına ilişkin kusur raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur durumunun araştırılması ve %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava sonucunda faize hükmedilecek ise hükmedilmesi gereken faizin dava konusu kazanın bir haksız fiil teşkil etmesi nedeniyle yasal faiz olabileceğini, ayrıca davacı taraf lehine hükmolunacak tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğinin belirter...