Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı .... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalı şirketin aynı zamanda yetkililerinden olan ....'ın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı şirketin ticari kredi borcundan kaynaklanan borcunun geri ödemelerini süresi içinde ve düzenli ödemediğinden davacı banka tarafından davalı şirket ve kefillerine Beşiktaş 1.Noterliğinin.... yevmiye no ve 03/10/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş olup hesabın kat edildiğini, 03/10/2019 tarih itibariyle nakdi kredilerden doğan toplam 397.614,25 TL olan banka alacağının 1 gün için6de ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen dava dışı borçlu şirket ve kefilleri ile birlikte davalı borçlu tarafından kredi borcu...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/788 KARAR NO : 2024/801
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/811 Esas-2023/153 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı .... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalı şirketin aynı zamanda yetkililerinden olan ....'ın Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı şirketin ticari kredi borcundan kaynaklanan borcunun geri ödemelerini süresi içinde ve düzenli ödemediğinden davacı banka tarafından davalı şirket ve kefillerine Beşiktaş 1.Noterliğinin.... yevmiye no ve 03/10/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş olup hesabın kat edildiğini, 03/10/2019 tarih itibariyle nakdi kredilerden doğan toplam 397.614,25 TL olan banka alacağının 1 gün için6de ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnameye rağmen dava dışı borçlu şirket ve kefilleri ile birlikte davalı borçlu tarafından kredi borcu ödenmediğinden haklarında Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı hakkında Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı ve davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, akabinde Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından davalı ....'a usulüne uygun yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından Samsun 2.İcra Hukuk Mahkemesinin ....E. Sayılı dosyası ile kendisine gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğu, ödeme emrinin ve hakkında açılan takibin iptali talepli şikayet davası açıldığını, Samsun 2.İcra Hukuk Mahkemesinin .... E. .... K. Sayılı ilamı ile şikayetin reddine karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla Samsun İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyasına davalının borcun tamamına yapılan itirazın iptali ile takip tarihi itibari ile 381.270,36 TL toplam alacağın, 363.269,61 TL asıl alacak, 16.485,66 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 905,78 TL BSMV ve 609,31 TL masraf alacağı ile birlikte takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak %37,82 temerrüt faizi, temerrüt faizin %5 gider vergisi, icra masrafları ve icra vekalet ücreti ile birlikte takibin devamına, şartları oluştuğu takdirde davacı banka lehine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalıya karşı davacının icra dosyasındaki borca ve takibe itirazı hakkında Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyasını ikame ettikleri ve bu surette...