TALEBİN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) TALEP TARİHİ : 19.06.2023 KARAR TARİHİ : 17.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.01.2024 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.10.2023 tarih 2023/361 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, güncel olarak davalı şirketin 30.000'de 6.000 (%20) oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin 29.05.2001 tarihinde Aydın Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'nün oluru ile kuruluşuna izin verilmiş olup 04.06.2001 tarihinde Ticaret Siciline kayıt ve tescil edildiğini, kuruluşta, halen şirket...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1978 KARAR NO : 2024/92
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.10.2023 NUMARASI : 2023/361 E. TALEBİN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) TALEP TARİHİ : 19.06.2023 KARAR TARİHİ : 17.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.01.2024
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.10.2023 tarih 2023/361 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, güncel olarak davalı şirketin 30.000'de 6.000 (%20) oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin 29.05.2001 tarihinde Aydın Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'nün oluru ile kuruluşuna izin verilmiş olup 04.06.2001 tarihinde Ticaret Siciline kayıt ve tescil edildiğini, kuruluşta, halen şirket müdürlüğünü sürdüren müvekkilin abisi ... 400'de 160 (%40), erkek kardeşi ... 400'de 80 (% 20) ve kuzen ... 400'de 160 (% 40) olmak üzere şirket ortağı olduklarını, 15.12.2003 tarihinde kuzen ... şirketteki hisselerini diğer şirket ortağı ve müvekkilin abisi ...'ya devrederek şirketten ayrıldığını, 26.12.2003 tarihinde müvekkili, ...'nın 400'de 60 hissesini (%15) devralarak davalı şirkete ortak olarak katıldığını, müvekkilinin, 18.05.2007 tarihinde kardeşi ...'nın 30.000'de 1.500 adet payını devraldığını ve nihai olarak şirkette 30.000'de 6.000 (%20) paya sahip olduğunu, davalı şirket, merkez adresinde ... Merkezi ünvanlı diyaliz merkezini işlettiğini, müvekkilinin 2007 yılı Şubat ayından itibaren bu merkezde diyaliz hekimi olarak gecesini gündüzüne katarak çalıştığını ve ortağı bulunduğu şirkete olağanüstü katkı yaptığını, müvekkilinin davalı şirkette haklı nedenle iş aktini feshettiği Ekim 2022 tarihinde 20.000,00-TL maaşla çalıştığını, müvekkilinin, şirket ortağı olmasına ve fiilen diyaliz merkezinde diyaliz hekimi olarak aktif çalışmasına karşın, azınlık hisse sahibi olarak tüm kararlardan hariç tutulduğunu, diğer ortakların ve özellikle baskın hissedar ve şirket müdürü ... müvekkilin iradesini dikkate almaksızın şirketi tek başına yönettiğini, şirket ana sözleşmesinde açık hüküm olmasına ve uzun yıllar kâr etmesine karşın hiç bir zaman şirkette kâr payı dağıtımı yapılmadığını, huzur hakkı ödemesinin de yapılmadığını, yalnızca işletmeden aldığı diyaliz hekim maaşı ile geçinmek zorunda kaldığını, defalarca talep etmesine karşın davacıya davalı şirketin mali tabloları hakkında ayrıntılı bilgi verilmediğini, Kadıköy 3. Noterliği'nin 25.10.2022 tarih ve 9058 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket yönetimini ve mali denetimi sağlamak amacıyla ortaklar toplantısı talep ettiğini, ancak...