Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2024 tarih 2024/590 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı yaralanmalı trafik kazasını nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, alacağın tahsili için davalıların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati haciz talep eden vekili,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1885 KARAR NO : 2025/138
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.10.2024 NUMARASI : 2024/590 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 17.09.2024 KARAR TARİHİ : 30.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.01.2025 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.10.2024 tarih 2024/590 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı yaralanmalı trafik kazasını nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, alacağın tahsili için davalıların taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati haciz talep eden vekili, ihtiyati haciz talebinin kabul edildiği fakat % 15 teminat karşılığında verildiğini, kaza tespit tutanağı, kusur raporu, ölüm belgesi, sigorta şirketinin bir kısım ödemesine ilişkin belge, ceza dosyası ve diğer evraklar incelendiğinde davanın haklı olduğunu, yaklaşık ispat sınırını geçtiğini, talep edenin olay nedeniyle eşini kaybettiğini, 3 aylık olan bebeğinin bakımını tek başına sağladığını, bebeği olması nedeni ile çalışmasının mümkün olmadığını, belirlenen teminat bedelini yatırmaları mümkün olmadığını, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, belirterek; ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, dosyadaki belgelere göre ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmesi sebebiyle % 15 teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmişse de gelen sosyal ekonomik araştırma raporları nazara alındığında % 5 teminatın yeterli olacağı, belirtilerek; itirazın kısmen kabulü ile teminat oranının % 5 olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden ..., sigorta şiketi tarafından 1.190.000,00-TL ödeme yapıldığını, süresinde teminatın yatırlmadığı, teminata itirazın yerinde olmadığını, % 10 ile % 15 arasında bir teminat belirlenmesi gerektiğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati hacze itiraza ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gereçeyle itirazın reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve r...