DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 30/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/06/2024 tarih 2024/411 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı taraf davalı ile ihtiyati haciz talep eden alacaklı arasında imzalanan sözleşme kapsamında ihtiyati haciz talep eden şirket müşterisi olduğunu, şirketin yasal yükümlülük gereği vergi sorumlusu sıfatı ile vergi yükümlüsü olan karşı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1340 KARAR NO : 2024/1851
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2024 NUMARASI : 2024/411 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 30/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/06/2024 tarih 2024/411 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı taraf davalı ile ihtiyati haciz talep eden alacaklı arasında imzalanan sözleşme kapsamında ihtiyati haciz talep eden şirket müşterisi olduğunu, şirketin yasal yükümlülük gereği vergi sorumlusu sıfatı ile vergi yükümlüsü olan karşı taraf davalının hesabına gerçekleştirdiği işlemlerden kaynaklanan stopaj vergisini üçer aylık dönemlerde ödediğini, karşı taraf davalı ...'ın ihtiyati haciz talep eden alacaklı şirket nezdindeki hesabında kaldıraçlı alım satım işlemlerinden doğan toplam 173.753,30 TL tutarında sabotaj vergisi doğduğunu, müşterinin hesabında oluşan vergi borcunu "vergi sorumlusu" sıfatıyla Vergi Dairesi'ne ödeyen ihtiyati haciz talep eden alacaklı şirket ilgili tutarı davalıdan talep etmesine rağmen davalının bu tutarı ihtiyati haciz talep eden alacaklı şirkete ödemediğini, davalının söz konusu borcunu ihtiyati haciz talep eden alacaklı şirkete ödemekten imtina etmesi üzerine, ihtiyati haciz talep eden alacaklı şirketin toplam 108.775,53-TL tutarındaki alacağı için 14.12.2023 tarihinde Nazilli İcra Müdürlüğü'nün 2023/9944 E. sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının tebliğ aldığı ödeme emrine 18.12.2023 tarihinde tamamen kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine aynı gün tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaliyle davalı hakkında alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini, ihtiyati haciz talep edenin alacağının muaccel hale geldiğini, bu nedenle davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde dava konusu alacağın yargılamaya muhtaç olduğunu bu hali ile ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ...