İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2020 tarih 2018/201 E. - 2020/735 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı hakkında İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2015/14873 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 13/10/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı gönderilen ödeme emri içinde takibe dayanak olan senet örneğinin çıktığını, üzerinde "asli gibidir" yada benzeri beyan olmayan senet incelendiğinde keşidecinin ... isminde birisinin, kefil kısmında ise müvekkilin isminin yazılı olduğun görüldüğünü, müvekkilinin ne davalı ...' ı ne de ...'e hiçbir borcu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/581 KARAR NO : 2024/96
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2020 NUMARASI : 2018/201 E. - 2020/735 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.01.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2020 tarih 2018/201 E. - 2020/735 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı hakkında İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2015/14873 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 13/10/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı gönderilen ödeme emri içinde takibe dayanak olan senet örneğinin çıktığını, üzerinde "asli gibidir" yada benzeri beyan olmayan senet incelendiğinde keşidecinin ... isminde birisinin, kefil kısmında ise müvekkilin isminin yazılı olduğun görüldüğünü, müvekkilinin ne davalı ...' ı ne de ...'e hiçbir borcu olmadığı gibi takip konusu senedi de düzenlemediğini, beyanla izmir 7.İcra Müdürlüğünün 2015/14873 sayılı takip dosyasından ve takip dayanağı senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine takibin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, dosyada araç haczi nedeniyle bulunan teminatın alacaklı davalı tarafa dava sonuna kadar ödenmemesine karar verilmesi ile davanın kabulü ile davalı/alacaklı hakkında % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında davacı tarafça alacağın hiç doğmadığını iddia edilmeyip hile ile senedin batıl olduğunu ileri sürüldüğünden davacının iş bu iddiayı ispatla yükümlü olduğunu, her ne kadar ispat yükü davacıya ait olsa da davacının senet miktarı kadar davalıya borçlu olduğunu, davacının dava dışı/arsa sahibi ... ... ... köyü, ... mevkiinde ... pafta, ... parselde ... ayrı blok zemin+3 katlı, her katta 3er bağımsız bölüm yapılması konusunda kat karşılığı inşaat işinde anlaşma yaptıklarını, arsa sahibinin bazı bağımsız bölümleri davacıya devrettiğini, öncesinde diğer davalı ...' in müvekkilinden 40.000,00-TL borç aldığını, bu sebeple davalı ... müvekkiline olan borcunu davacıdan aldığı dairesini müvekkiline satarak borcu ödemek konusunda anlaşıldığını, ...'in müvekkilinden aldığı 40.000,00-TL' nı davacıya ödediğini, müvekkilinin geri kalan 120.000,00-TL'nı elden ödeyerek davacının 160.000,00-TL değerindeki dairesini elden satın aldığını, ancak müvekkilinin dairesini teslim alamayınca davacının arsa sahibi ile mahkemelik olduğunu söyle...