Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/637 · K. 2024/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 K. 2024/26

E. 2022/637K. 2024/2617 Ocak 2024
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıön incelemealacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yoluhak düşürücü süredava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/08/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde davalı ----- talebi üzerine söz konusu şirket ile ---- Sözleşmesi imzalandığı ve ticari kredi ile ticari kredili mevduat hesabı davalıların hizmetine sunulduğunu, İşbu sözleşmeleri davalılar ----- tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalanarak müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, Davalı şirket ve davalı kefiller tarafından ----kaynaklanan--------hesabından kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödenmediğini, Davacı banka tarafından ----ihtarnamesi keşide edilerek davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/637 Esas KARAR NO:2024/26 DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:25/08/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2024

Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde davalı ----- talebi üzerine söz konusu şirket ile ---- Sözleşmesi imzalandığı ve ticari kredi ile ticari kredili mevduat hesabı davalıların hizmetine sunulduğunu, İşbu sözleşmeleri davalılar ----- tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalanarak müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, Davalı şirket ve davalı kefiller tarafından ----kaynaklanan--------hesabından kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödenmediğini, Davacı banka tarafından ----ihtarnamesi keşide edilerek davalı şirket ve davalı kefillere gönderildiğini ve ilgili ihtarname ile davacı banka ile akdedilen sözleşmelere konu borçlarının 31.03.2022 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiğinin ihtar edildiğini, İhtarname tebliğ edilmesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalıların, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden alacağın tazmini için ------ Sayılı dosyası ile yasal işlem başlatıldığını, başlatılan icra takibine alacağı tahsil etme sürecini sekteye uğratmak adına davalılar tarafından davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz edildiğini, İlamsız takip borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle durdurulmuş olduğunu, güncel yasa değişikliği sebebi ile işbu dava açılmadan önce ------ başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin ve davalı kefillerin davacı bankaya olan borcu likit ve muayyen nitelikte olduğunu, davacı banka ile davalı şirket arasında ----- imzalandığı ve ticari kredi ile kredili mevduat hesabı davalı müşterinin hizmetine sunulduğunu, davacı banka tarafından üzerine düşen edim yerine getirildiği ve ticari kredi ile kredili mevduat hesabı davalı müşterilerin kullanımına sunulduğunu, buna rağmen davalı şirket ve davalı kefiller tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek icra takibine yapılan itirazların iptalini, davalıların kötü niyetli davranışının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar ve kötü niyet tazminatı ile karşılık bulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafların üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, kredi sözleşmesi, ihtarname icra dosyası, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın ipta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2024/315

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2024/267

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2024/134

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2024/194

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/237 · K. 2025/673

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2025/654

17 Eylül 2025