DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin ihlal edilerek çek yaprağı sorumluluk bedellerinden ve ------ numaralı çek mükellefiyet hesabından kaynaklanan borçların ödenmediğini; 6 adet ödenmemiş çek yaprak bedelinden kaynaklanan 4.626,40 TL ile iade edilmeyen çek yaprakları sorumluluk bedellerinden kaynaklanan 6.270,00 TL tutarındaki müvekkil banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçluya hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca banka alacağının tahsili için davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/438 Esas KARAR NO:2024/315 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2024
Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin ihlal edilerek çek yaprağı sorumluluk bedellerinden ve ------ numaralı çek mükellefiyet hesabından kaynaklanan borçların ödenmediğini; 6 adet ödenmemiş çek yaprak bedelinden kaynaklanan 4.626,40 TL ile iade edilmeyen çek yaprakları sorumluluk bedellerinden kaynaklanan 6.270,00 TL tutarındaki müvekkil banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçluya hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca banka alacağının tahsili için davalı aleyhinde -------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu; ara buluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını açıklayarak davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:Dava dilekçesi, icra dosyası ---- çıktıları, ----- müzekkere cevabı, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ---------dosyasının incelenemesinde; 19/04/2021 tarihinde davalı firma hakkında, 4.626,40 TL 6 adet ödenmeyen çek yaprağı bedelinden kaynaklı asıl alacak, 7.565,00 TL iade edilmeyen çek yaprağından kaynaklanan asıl alacak olmak üzere toplam 12.191,40 TL ( yıllık %9,00 yasal faizi ile tahsili talepli ) olmak üzere ilamsız icar takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 26/04/2021 tarihinde muhatabına tebliğ edildiği, borçlunun vekil aracı ile 03/05/2021 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen çek hesabı açılış sözleşmesi nedeniyle davalı tarafa verilen çek yapraklarından 6 adet ödenmeyen çek yaprak bedeli ve iade edilmeyen çek yaprakları sorumluluk bedelinden kaynaklı davacı tarafından başlatılan takibe davalının ------dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu görüldü.Tarafların delilleri toplanarak, dosyanın bankacılık alanında uzman bilir...