DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kamu ihale mevzuatı kapsamında, kamu kurum ve kuruluşları nezdinde ihale yoluyla uzun yıllardır ticari faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda davalı banka ile ---- tarihinde teminat mektubu ihtiyacını karşılamak üzere sözleşmenin imzalandığını, müvekkili şirketin ---- meydanları işletmesinin açtığı temizlik ihalesine katıldığını, ihale kazanıldığı için --- tarihinde --- teminat mektubunu davalı bankadan aldığını, Müvekkili şirketten yıllık %1 komisyona denk gelen 142.852,50 TL komisyonun tahsil edildiğini, Müvekkili şirketle hiçbir kurumsal bağı olmayan sadece şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/537 Esas KARAR NO:2025/654 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025
Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kamu ihale mevzuatı kapsamında, kamu kurum ve kuruluşları nezdinde ihale yoluyla uzun yıllardır ticari faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda davalı banka ile ---- tarihinde teminat mektubu ihtiyacını karşılamak üzere sözleşmenin imzalandığını, müvekkili şirketin ---- meydanları işletmesinin açtığı temizlik ihalesine katıldığını, ihale kazanıldığı için --- tarihinde --- teminat mektubunu davalı bankadan aldığını, Müvekkili şirketten yıllık %1 komisyona denk gelen 142.852,50 TL komisyonun tahsil edildiğini, Müvekkili şirketle hiçbir kurumsal bağı olmayan sadece şirket ortaklarının kardeşi ve kuzeni olan diğer davacı ---- adına bir hesap açılarak, bu kişinin şahsi hesabından Esnek bankacılık hizmet paketi adı altında---- diğer bir kısım işlemler adı altında 7.839,50 TL komisyon tahsil edildiğini, teminat mektubundan bu şekilde yıllık %2 oranında 285.700,00 TL komisyon tahsil edildiğini, teminat mektubu 4.5 ay sonra 16.12.2022 tarihinde davalı bankaya iade edildiğini, teminat mektubunun kullanım süresi ------ dikkate alınarak, bu sürenin dışına taşan komisyonun iade edilmesi gerektiğini, Teminat mektubu 16.12.2022 tarihinde davalıya iade edilmesine rağmen, ---tarihinde ---- daha teminat mektubu komisyonu kesintisi yapıldığını, müvekkilinin hukuka aykırı kesintiler nedeniyle davalı bankaya ----- yevmiyle no.lu ihtarını keşide ettiğini, bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirket yönünden şimdilik 1.000,00 TL ve diğer müvekkili yönünden de şimdilik 1.000,00 TLnın haksız kesinti tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili banka arasında Genel kredisi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında davacı şirkete teminat mektubu verildiğini, işbu sözleşmenin karşılıklı olarak her 2 tarafa borç yükleyen ve sürekli bir sözleşme niteliğini haiz sözleşme olduğunu, müvekkili anılan sözleşme kapsamında davacı şirkete 13.605.000,00 TL tutarında teminat mektubu verdiğini, diğer davacı şahsa ise Esnek bankacılık hizmet paketi satışı gerçekleştiğini, taraflar arasında akdedilen ----kapsamında davacılardan ayrı ayrı komisyon tahsil edildiğini, bu komisyonlar davacıların kabulleri çerçevesinde tahsil edildiğini, davacı akdedilen ------ uyarınca komisyon oranlarını müvekkili bankanın tek taraflı olarak belirleyeceğini açıkça kabul ettiğini, davacının imzalamış olduğu teminat mektubu talep formunda kendisinden yıllık %1 oranında komisyon alınacağını orada açıkça kabul ettiğini, önce kabul edilip daha sonra i...