Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözlü mutabakat gereği; müvekkili şirkete ait -----marka aracın davalı ---- devri, buna karşılık ----organik bağı olan davalı şirket ------ marka aracın da müvekkili şirkete devri konusunda tarafların anlaştığını, müvekkili şirketin, ---tarihli noter satış sözleşmesi ile edimini yerine getirerek ---- plakalı aracı davalıya devrettiğini ancak davalıların edimlerini yerine getirmediğini, söz konusu ---- marka aracı müvekkil şirkete devretmediğini, bu takas işleminden kaynaklı alacağa ilişkin olarak, taraflarınca -----sas sayılı dosyasıyla davalılar aleyhine takip açıldığını, davalıların itirazı üzerine görülen ------- esas sayılı itirazın iptali davasında ise, davalılar arasındaki organik bağın tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/626 Esas KARAR NO: 2025/630 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözlü mutabakat gereği; müvekkili şirkete ait -----marka aracın davalı ---- devri, buna karşılık ----organik bağı olan davalı şirket ------ marka aracın da müvekkili şirkete devri konusunda tarafların anlaştığını, müvekkili şirketin, ---tarihli noter satış sözleşmesi ile edimini yerine getirerek ---- plakalı aracı davalıya devrettiğini ancak davalıların edimlerini yerine getirmediğini, söz konusu ---- marka aracı müvekkil şirkete devretmediğini, bu takas işleminden kaynaklı alacağa ilişkin olarak, taraflarınca -----sas sayılı dosyasıyla davalılar aleyhine takip açıldığını, davalıların itirazı üzerine görülen ------- esas sayılı itirazın iptali davasında ise, davalılar arasındaki organik bağın tespit edildiğini, davacı müvekkili şirketin haklılığı ve davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarının teyit edildiğini, bahse konu itirazın iptali davasının kabul edilerek kesinleştiğini, icra dosyasından müvekkili şirketin devrettiği aracın devir tarihine göre de belirlenen bedel tahsilatının da gerçekleştiğini, ancak söz konusu mutabakata aykırı davranan davalıların, tüm bu zaman zarfında, hem devretmedikleri ----- marka aracı hem de müvekkili şirketin kendilerine devrettiği -------- marka aracı kullanmaya, tasarrufta bulunmaya devam ettiklerini, açık bir şekilde haksız kazanç elde ettiklerini, buna mukabil müvekkili şirketin ise elindeki araçtan da olup zarara uğradığını belirterek davanın kabulüyle, müvekkili şirketin bahse konu sözleşmeden ----plakalı aracından kaynaklı ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile de ortaya çıkan aracın devir tarihi ile işbu dava tarihi arasında tespit edilecek menfi zararının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek devir tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkillerine karşı açılan davanın reddi gerektiğini, davacı yanca açılan ---- esas sayılı dava dosyasında karara bağlanan hususun; ------ plakalı aracın bedeli olarak bilirkişilerce ve nihayetinde de mahkeme tarafından belirlenen bedelin tazmini olup, müvekkilleri tarafından bedel tazmininin sağlandığını, işbu davadaki taleplerin konusuz kaldığını, davacı yanca haksız menfaat temini elde etmek amacını taşıyan davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde talep ettiği hususun açık ve net olmadığını, davacı tarafça menfi zarar hesabı üzerinden tazminat talep edilmekteyse de bu zararın kaynağı ve ölçütünün belirli olmadığını, davacı yanın, dava konusu zararı hakkında somut olarak ortaya koymadığını, ...