Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ numaralı -------bedel ile müvekkili şirket tarafından, davalılardan ----n satın alındığını, Davaya konu aracın ilk el satışının ---------tarafından gerçekleştirildiğini araçta daha önceden olan ayıbın nedeni ise bahsi geçen davalı firma olduğunu, Davaya konu aracın muayenesi yapılmak üzere --- tarihinde --------bulunan şubesine gidildiğini, aracın motor üzerinde ve ilgili yerlerdeki yer alan şasi numarası ile ruhsat bilgileri üzerinde görülen şasi numarasının farklı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle muayenenin yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından-------- dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde ayıbın giderilmesi için davalılara süre verildiğini ve ----- tarihinde araçtaki ayıbın giderildiğini ve aracın müvekkili şirkete teslim edildiğini, 27/11/2012...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/835 Esas KARAR NO: 2023/160 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ numaralı -------bedel ile müvekkili şirket tarafından, davalılardan ----n satın alındığını, Davaya konu aracın ilk el satışının ---------tarafından gerçekleştirildiğini araçta daha önceden olan ayıbın nedeni ise bahsi geçen davalı firma olduğunu, Davaya konu aracın muayenesi yapılmak üzere --- tarihinde --------bulunan şubesine gidildiğini, aracın motor üzerinde ve ilgili yerlerdeki yer alan şasi numarası ile ruhsat bilgileri üzerinde görülen şasi numarasının farklı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle muayenenin yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından-------- dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde ayıbın giderilmesi için davalılara süre verildiğini ve ----- tarihinde araçtaki ayıbın giderildiğini ve aracın müvekkili şirkete teslim edildiğini, 27/11/2012 tarihinden, araçtaki ayıbın giderildiği 31/05/2019 tarihine kadar aracın motor ve ilgili yerleri üzerindeki şasi numarası ile ruhsat üzerindeki şasi numarasının farklı olması nedeniyle aracın muayenesi gerçekleştirilemediği ve şasi numarasındaki sıkıntının daha farklı sonuçlara yol açmaması için dava konusu araç müvekkili şirket yetkilileri tarafından otoparka çekilerek trafiğe çıkarılamadığını, bu nedenle 1000 (Bin) TL maddi tazminatın 27/11/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ------ tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; aracı 2 yaşında sattığını, muayene tarihine 1 sene olduğunu, aracı ------ satın aldığını, herhangi bir kaza yapmadığını, davacının aracını sorgulayarak aldığını, muayene sırasında çıkan sorumluluğun davacıya ait olduğunu, kendisinin bir sorumluluğunun olmadığını, noter sözleşmesinin açık olduğunu, aracı sıfır olarak almadığını ve davacıya da sıfır araç satmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin ----- olması nedeniyle görevli mahkemenin ---- olduğunu, bu davadan önce----------Sayılı dosyasından açılan davada karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu dosyada davacı tarafından aracın bedel iadesi talep edildiğini, mahkeme sürecinde araç onarıldığı için davanın konusuz kaldığını, davacının 2. el olarak aldığı araç için aracın satıcısı, üreticisi veya servis hizmeti veren tarafı olmayan sadece distribütörü olan Müvekkili Şirket aleyhine dava açılamayacağını, TTK.m.23/c bendin devamında alıcının her türlü malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde malı incelemek veya inceletmek ile yükümlü olduğunun düzenlendiğini, davacı'nın 27.11.2012 tarihinden itibaren uğradığını iddia ettiği zararın nedeni davacı'nın bizzat ...