Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ----- markasının o zamanki genel distribütörü olan ------- tarihinde düzenlenen yetki belgeleri ile ---- yetkili satıcısı olarak tayin edildiğini, yetki belgelerine dayalı olarak --- satış bayiliği sıfatı devam ederken müvekkili şirketin------ yani davalı şirket ile ---- tarihinde imzalanan --------- olarak da faaliyet göstermeye başladığını, müvekkili şirketin yetki belgelerine dayalı olarak sürdürdüğü ---- yetkili satıcılığı ilişkisinin daha sonra taraflar arasında ---- tarihinde imzalanan ------ yazılı bayılık sözleşmesine bağlandığını, satış bayiliği ilişkisinin ----yılında başladığını, müvekkili şirketin---- bayiliğinin ilk yıllarında---- bayilerinin yeni araç sipariş ve toplama sürecine katılımının sağlanması ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/665 Esas KARAR NO:2024/789 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2021 KARAR TARİHİ: 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ----- markasının o zamanki genel distribütörü olan ------- tarihinde düzenlenen yetki belgeleri ile ---- yetkili satıcısı olarak tayin edildiğini, yetki belgelerine dayalı olarak --- satış bayiliği sıfatı devam ederken müvekkili şirketin------ yani davalı şirket ile ---- tarihinde imzalanan --------- olarak da faaliyet göstermeye başladığını, müvekkili şirketin yetki belgelerine dayalı olarak sürdürdüğü ---- yetkili satıcılığı ilişkisinin daha sonra taraflar arasında ---- tarihinde imzalanan ------ yazılı bayılık sözleşmesine bağlandığını, satış bayiliği ilişkisinin ----yılında başladığını, müvekkili şirketin---- bayiliğinin ilk yıllarında---- bayilerinin yeni araç sipariş ve toplama sürecine katılımının sağlanması ve bu şekilde ----- bayileri tarafından sipariş edilen araçların sevk edildiği ----- araç bulunurluğunu geliştirmek ve bu sürece katılan ---bayileri için ---- müşterilerine araç teslimat süresini optimize etmek hedefiyle kurulmuş ve kullanılmakta olan -----üzerinden davalı şirkete ilettiği çeşitli -------------- modellerindeki araç sipariş taleplerinin davalı şirket tarafından tedarik edildiğini, ilerleyen yıllarda ise davalı şirketin müvekkili ve diğer ------- en çok talep gören modellerindeki sipariş taleplerini karşılamamaya yani tedarik yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemeye başladığını, davalı şirketin -----yılında başlayıp ---- yılına sarkan süreçte tüm satış ağında-----------geçtiğini ve bu geçiş kapsamında tasarım, proje, işçilik, iç-dış dekorasyon elemanları, nakliye ve uygulama dahil tüm masrafları bayilerden tahsil edilmek üzere, tüm bayilerinde tabelalar ve ------- malzemelerde yenilemeye gittiğini, müvekkilinin de ---- bayiliğinin tesisi ile beraber söz konusu yeni kurumsal kimlik uygulaması yatırımı olarak--------- ödediğini, müvekkili şirketin sözleşmesel ilişkiden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz ve fazlasıyla yerine getirmeye devam ederken davalı şirketin ---- yılından itibaren satış bayilerinin yeni ----- araç tedarik taleplerini --- yılından sonra ise yeni---- araç tedarik taleplerini karşılamamaya başladığını, söz konusu modellerin tedarikinin kesilmesinin gerekçesi olarak da araç içi acil çağrı ------- sistemlerine ilişkin ---- kamu kuruluşlarının verdiği kararları gösterdiğini, davalı şirketin yeni araç tedarik yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketin araç satış adetlerinin 2010 yılından başlamak üzere her geçen yıl satışlarında düşüşler yaşamaya başladığını, bu düşünün müvekkili şirketin son ------------ araç alımı yaptığı 2018 yılında önceki yılların ortalama adetlerine nazaran %50'yi aşan oranlara ulaştığını, 2019 ve 2020 yıllarında ise hiç a...