Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/762 · K. 2025/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 K. 2025/636

E. 2024/762K. 2025/63617 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sırasında; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tanıtım, reklam ve organizasyon alanında faaliyet göstermekte ve müşterilerine bu kapsamda hizmet sunmakta olduğunu, müvekkili ile -------- arasında sosyal medya ve danışmanlık hizmeti sunulmasına dair ticari bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili Şirketin taraflar arasında kurulmuş olan ticari ilişkiden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini ve buna ilişkin faturaları usulüne uygun olarak düzenlediğini, Ancak Davalı Şirketin, ------tutarda fatura bedelini ödemediğini, Davalı Şirkete ödeme yapması için ihtarda bulunulduğunu, Söz konusu ihtarname, Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/762 Esas KARAR NO: 2025/636 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sırasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tanıtım, reklam ve organizasyon alanında faaliyet göstermekte ve müşterilerine bu kapsamda hizmet sunmakta olduğunu, müvekkili ile -------- arasında sosyal medya ve danışmanlık hizmeti sunulmasına dair ticari bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili Şirketin taraflar arasında kurulmuş olan ticari ilişkiden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini ve buna ilişkin faturaları usulüne uygun olarak düzenlediğini, Ancak Davalı Şirketin, ------tutarda fatura bedelini ödemediğini, Davalı Şirkete ödeme yapması için ihtarda bulunulduğunu, Söz konusu ihtarname, Davalı Şirket'e ---- tarihinde e-tebligat olarak tebliğ edildiği ve aynı gün okunduğunu, Bunun üzerine Müvekkili Şirket tarafından, Davalı Şirket aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile hizmet satışı alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, Davalı Şirketin takibe, borca, faize ve takibin tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin dava konusu faturalara zamanında itiraz etmediğini ve bu nedenle söz konusu faturaların kesinleştiğini, davalı şirketin işbu faturalara itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, takip konusu alacağın likit bir alacak niteliğinde olduğu, likit bir alacağa haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılmış arabuluculuk görüşmelerinin sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalarının kabulü ile davalı şirket tarafından----- Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı Şirket tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış itiraza karşılık, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve açıkça hukuka aykırı talep ve davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyetle başlatılan takip nedeniyle iddia olunan alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen tarihsiz dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.Davalı vekili de 02/09/2025 tarihli dilekçe ile feragatin kabulü, davanın reddini ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2025/627

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/630

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2025/651

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/310 · K. 2025/639

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/682 · K. 2025/652

17 Eylül 2025