DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/03/2025 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İtirazın iptalini isteyen davacı müvekkilinin----- ile davalı-borçlu ---- arasında akdedilen ------ ürünlerinden kaynaklanan müvekkili Banka alacağının ödenmediğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını, Davalı-borçlu --------- bankacılık ürünlerinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili Banka ile arasında akdedilen sözleşmeleri ihlal etmiş olduğunu, davacı tarafından davalıya karşı ihbarnameler ve ihtarnamelerin keşide edilerek borçlunun hesabının kat edildiğinin bildirildiğini, buna rağmen davalılar tarafından ödeme yükümlülükleri yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/237 Esas KARAR NO: 2025/673 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 13/03/2025 KARAR TARİHİ: 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İtirazın iptalini isteyen davacı müvekkilinin----- ile davalı-borçlu ---- arasında akdedilen ------ ürünlerinden kaynaklanan müvekkili Banka alacağının ödenmediğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını, Davalı-borçlu --------- bankacılık ürünlerinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili Banka ile arasında akdedilen sözleşmeleri ihlal etmiş olduğunu, davacı tarafından davalıya karşı ihbarnameler ve ihtarnamelerin keşide edilerek borçlunun hesabının kat edildiğinin bildirildiğini, buna rağmen davalılar tarafından ödeme yükümlülükleri yerine getirilmediğini, müvekkili bankanın alacağını tahsil edebilmek amacı ile davalı hakkında ilamsız icra takibinin ikame edildiğini, ---------- sayılı dosyası ile ikame olunan icra takibi dosyasında ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine davalı-borçlu takip konusu borca itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini, davalının borçlarını ödememesi üzerine icra takibe geçildikten sonra takip konusu borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmesi alacağın tahsilini geciktirme amacı taşımakta olduğunu, Davacı ile davalı-borçlu arasında akdedilen sözleşmelerdeki Müşterek Hükümler gereği, banka kayıtlarının kesin delil olması ve borçlunun (müşterinin) bunlara karşı tüm defi ve itiraz haklarından peşinen feragat etmeleri nedeni ile yazılı delil sözleşmesi niteliği taşıdığından banka kayıtları esas alınarak İ.İ.K. madde 68 uyarınca muaccel olan alacaklarına itiraz eden borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve takibin devamı ile davalı-borçlu aleyhinde %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, davalarının kabulüne karar verilmesini, davalının ----- sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı-borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkili mahkeme nezdinde ikame edilmediğini bu nedenle yetki yönünden itirazlarının olduğunu, davacı ile müvekkili arasında ----- tarihinde akdedilen üye işyeri sözleşmesi'nin tebligat ve uyuşmazlıkların çözümü'nün düzenlendiği 22. maddede, ''işbu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde istanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir'' şeklinde düzenlenmiş olduğunu, --------- Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları borca itirazda yetkiye de itiraz edildiğini, işbu sebeple yetkisiz mahkemede açılan işbu ...