Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;davalı ----ile sigortalı ----tarihinde müvekkiline ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda uyuşmazlık hakemince verilen ------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 20.479,99-TL olduğu belirtilmiş olduğunu ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj göndermiş olduğunu, gelen mesaj içeriğine göre aracın----- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle --- olan hasar bedelinin ---- olarak işlenmiş olduğunu, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak----- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini, ------ maddesini...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/948 Esas KARAR NO:2025/677 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 13/12/2024 KARAR TARİHİ: 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;davalı ----ile sigortalı ----tarihinde müvekkiline ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda uyuşmazlık hakemince verilen ------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 20.479,99-TL olduğu belirtilmiş olduğunu ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj göndermiş olduğunu, gelen mesaj içeriğine göre aracın----- tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle --- olan hasar bedelinin ---- olarak işlenmiş olduğunu, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak----- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini, ------ maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 22.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yaptıklarını buna rağmen herhangi bir gelişmenin sağlanamadığını, buna göre davaya konu ---------- plakalı araçta 20.479,99-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın Tramere doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açılması zaruretinin hasıl olduğunu, HMK 106/1. Maddesi uyarınca tespit davalarının kabulüne, 18.07.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça Tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 20.479,99-TL olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin ---- gönderilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan ---- plakalı aracın müvekkili---- tarihlerini kapsayan ----------sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın tramere acında meydana gelen hasar bedelinin yanlış yazılıdığını ve düzeltilmesi gerektiğini beyan ettiğini, ancak bu durumda düzeltilmesi gereken kaydın tramerde olduğundan bu davasını ------- yahut bağlı bulunduğu kuruluşa karşı açması gerektiği açıktır.) bu sebeple husumet itirazlarının kabulüne karar verilmesini, İlgili dava dilekçesinin taraflarına gönderilmesi ile birlikte ------ üzerinden yapılan incelemede, mağdura ait aracın hasar kaydının 20.479,99 TL olduğu görülmekte olduğunu, davacının iddiasının aracındaki hasar kaydının 20.479,99 TL olduğu yönünde olduğundan davanı reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının Tespit Davası açmakta hukuki yararı bulunm...