Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın 29.04.2023 tarihinde müvekkile ait -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 31.165,78-TL olduğu belirtildiği, müvekkilin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiği, gelen mesaj içeriğine göre aracın 29.04.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 31.165,78-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 59.051,19-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiği, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/886 KARAR NO : 2025/796
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın 29.04.2023 tarihinde müvekkile ait -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 31.165,78-TL olduğu belirtildiği, müvekkilin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiği, gelen mesaj içeriğine göre aracın 29.04.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 31.165,78-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 59.051,19-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiği, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 29.04.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğu, davalı Sigorta şirketine 11.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığı, buna göre, davaya konu ------ plakalı araçta 31.165,78-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın tramere doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiği, şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tramer kayıtları 03.12.2024 tarihinde düzeltilmiş olup, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, SBM tramer kayıtlarında yer alan tazminat bedelleri, poliçe yenileme aşamasında poliçe primlerini etkilememekle birlikte, araç satışlarında aracın değerinin tespitinde de mevzuata dayalı veri niteliğinde olmadığı, Trafik poliçelerinde bir sonraki yıl primi belirlenirken kaza sonucu ödenen tazminat bedellerinin çokluğuna ya da azlığına bakılmamakta, aksine kaza sayısına bakıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.Sigorta Tahkim Komisyonunun ------ başvuru dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Otomotiv alınında uzman makine mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 29.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, ---- plakalı araç ile davacının malik olduğu ----- plakalı aracın çarpışması sonucu, ------- plakalı araçta hasar bedelinin 31.165,78 TL olup olmadığı ve bu hususun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bild...