DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2013 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının yaralanmasına bağlı olarak uğradığı çalışma gücü kaybı zararının tazmin edilmediğini ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının yerleşim yeri İstanbul olup olayda Adana Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/985 KARAR NO: 2024/20 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/01/2023 NUMARASI: 2020/239 Esas - 2023/39 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2013 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının yaralanmasına bağlı olarak uğradığı çalışma gücü kaybı zararının tazmin edilmediğini ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının yerleşim yeri İstanbul olup olayda Adana Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacıların İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilen 2015/359 E. sayılı dosyanın yargılaması sırasında ödeme ile sulh olunduğunu bu nedenle kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, müvekkilinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, kazanın meydana gelişindeki kusur durumunun ve müterafik kusurun tespiti gerektiğini, davadan önce İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilen 2015/359 E. Sayılı dosyanda yapılan ödeme nedeniyle de davanın reddi gerektiğini, dava tarihi itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin ilamında kanun yoluna başvuru halinde hangi mercilere başvurulacağı gösterilmediğini, aynı kazaya ilişkin olarak Adana 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/359 Esas sayılı davalı .... aleyhine daimi iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat talepli dava açıldığını ve davalı tarafından yapılan bir miktar ödeme neticesinde dosyaya ibraname sunulmuş ve ardından feragat nedeniyle davanın konusuz kaldığına dair karar verildiğini ancak Adana 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/359 Esas sayılı dosyasında müvekkilin maluliyetine ilişkin rapor alınmadığını, müvekkili tazminat alacağının miktarını bilmeden ibraname imzaladığını ve devamında davadan feragat edildiğini, doğmamış haktan feragat mümkün olmadığını, tazminat alacağı bilinmeden yapılan ibraname ve feragat hukuken geçersiz olduğunu, ibraname tarihinden sonra iki yıl içinde 24.03.2016 tarihinde açılan ve sigorta şirketinden yapılan ödemenin yetersiz ve fahiş or...